Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 15631-15640 van de 44930 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:54 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/645540 / DW RK 18/161

    • Datum publicatie: 10-05-2019
    • Datum uitspraak: 29-01-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:54

    Beslissing op verzet. Klagers verwijten de gerechtsdeurwaarders onder meer beslag te hebben gelegd op goederen van derden, zonder een onderzoek te doen naar de eigendom van die goederen. De kamer is het eens met de beslissing van de voorzitter en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:67 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/653226 / DW RK 18/465

    • Datum publicatie: 10-05-2019
    • Datum uitspraak: 26-04-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:67

    Beslissing op verzet. Klager is van mening dat de gerechtsdeurwaarder nalatig is geweest door niet voorafgaand aan het beslag de titel van de beschikking te toetsen, omdat deze geen grond bood voor executoriaal beslag ten belope van € 85.000,-.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:48 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/618837 DW RK 16/1235

    • Datum publicatie: 10-05-2019
    • Datum uitspraak: 26-03-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:48

    Beslissing op verzet na tussenbeslissing. Uit het antwoord op de in de tussenbeslissing gestelde vragen blijkt dat de gerechtsdeurwaarder heeft vastgesteld dat er al beslag lag op het inkomen van klager. De gerechtsdeurwaarder had geen specifieke opdracht op het leggen van beslag op roerende zaken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:61 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/656286/ DW RK 18/563

    • Datum publicatie: 10-05-2019
    • Datum uitspraak: 12-03-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:61

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder ten onrechte bankbeslag heeft gelegd, omdat er sprake was van een betalingsregeling. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:282 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/615552/ DW RK 16/1030

    • Datum publicatie: 10-05-2019
    • Datum uitspraak: 23-11-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:282

    Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich er - onder meer – meer over dat de gerechtsdeurwaarder bij de beslaglegging niet volgens de wettelijke beslagregels heeft gehandeld. Klager heeft immers de gerechtsdeurwaarder geen toestemming gegeven zijn woning te betreden.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:55 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/646546 / DW RK 18/203

    • Datum publicatie: 10-05-2019
    • Datum uitspraak: 29-01-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:55

    Beslissing op verzet. Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder van het toepassen van oneigenlijke druk. Klager wordt gedwongen een betalingsregeling te treffen teneinde beslag op zijn inboedel te voorkomen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:68 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/658790 / DW RK 18/628

    • Datum publicatie: 10-05-2019
    • Datum uitspraak: 26-04-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:68

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarders incassokosten in rekening hebben gebracht, terwijl hij nooit de 14-dagenbrief heeft ontvangen, omdat die brief naar zijn oude adres is verzonden. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:49 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/608650 DW RK 16/522

    • Datum publicatie: 10-05-2019
    • Datum uitspraak: 26-03-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:49

    Beslissing op verzet. Klager moet oude schuld voldoen, er is geen sprake van cessie. De gerechtsdeurwaarder moet de vordering marginaal toetsen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2019:30 Accountantskamer Zwolle 18/999 Wtra AK

    • Datum publicatie: 10-05-2019
    • Datum uitspraak: 10-05-2019
    • ECLI:NL:TACAKN:2019:30

    Vervolgklacht van de oorspronkelijke klagers en 1 nieuwe klager ter zake een feitencomplex waarover het CBb een beslissing heeft genomen tussen klagers (behalve de nieuwe klager) en betrokkene. Wat betreft onderdelen van de nieuwe klacht waarop reeds door de Accountantskamer en het CBb is beslist, worden de oorspronkelijke klagers o.g.v. het ‘ne bis in idem’ beginsel niet ontvankelijk verklaard. Ook de nieuwe klager is, bij gebreke aan belang, niet ontvankelijk in de klacht voor zover deze onderdelen in de vorige klacht al gegrond zijn verklaard. De Accountantskamer laat ‘expressis verbis’ de vraag open of een nieuwe klager alsnog een klacht mag indienen tegen in een andere klachtprocedure ongegrond verklaarde klacht. In de vorige klachtprocedure is reeds beslist dat betrokkene op een eerder tijdstip zijn samenstelwerkzaamheden t.a.v. onderneming A i.v.m. een vermoeden vanwege fraude had moeten neerleggen; in onderhavige klachtprocedure wordt hetzelfde geoordeeld voor onderneming B, dit vanwege de verwevenheid van het bestuurderschap van beide ondernemingen. Hij is daarna ook als accountant aanwezig geweest bij besprekingen over de verkoop van of het doen van investeringen door derden in onderneming B. Dit had hij moeten nalaten; hij zodoende ten onrechte vertrouwen naar potentiele investeerders gewekt. Herhaling van eerdere jurisprudentie wanneer een klacht over het innemen van (vermeend) onjuiste standpunten ter zitting gegrond is.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:68 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/243

    • Datum publicatie: 10-05-2019
    • Datum uitspraak: 10-05-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:68

    Klager verwijt de arts dat hij handelingen heeft verricht die alleen voorgeschreven zijn aan een bedrijfsarts. Verweerder staat als basisarts geregistreerd. Gedeeltelijk gegrond, maatregel van berisping