Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 15051-15060 van de 48172 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:133 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-181

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 30-03-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:133

    Klacht over advocaat wederpartij. De betreffende uitlatingen van verweerder dienden ter duiding van de omstandigheden en waren in die zin functioneel voor de onderbouwing van de stellingen van verweerder over de huuropzegging. Hoewel het de voorkeur had verdiend als verweerder de opmerkingen zakelijker had geformuleerd, zijn ze niet tuchtrechtelijk verwijtbaar grievend. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:213 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190118H

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 02-11-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:213

    Herzieningsverzoek afgewezen. Geen schending fundamentele rechtsbeginselen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:140 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-416

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 28-04-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:140

    Verzetbeslissing. De raad is van oordeel dat de voorzitter bij de beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en rekening heeft gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:134 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-270

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 05-10-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:134

    Verzetbeslissing. Klager heeft het verzet te laat – niet binnen dertig dagen na verzending van het afschrift van de voorzittersbeslissing – ingediend. Deze termijnoverschrijding is niet verschoonbaar. Verzet niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:214 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190158

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 02-11-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:214

    Dat verweerder niet bereid was de zaak op basis van een toevoeging te doen, had uitdrukkelijker en beter met klager moeten worden besproken en vastgelegd. Verweerder had zich ook van een akkoordverklaring van klager moeten voorzien. Voorts is eenmalig een excessief bedrag gedeclareerd voor het wegbrengen van een processtuk en heeft verweerder ten onrechte tariefsverhogingen niet met klager gecommuniceerd. Verweerder heeft zich ten onrechte op een retentierecht beroepen. De klachtonderdelen die erop zien dat verweerder klager had moeten meedelen dat zijn medewerkster student-stagiaire was, verklaart het hof – anders dan de raad – ongegrond, omdat de medewerkster wel was afgestudeerd. Per saldo verklaart het hof van de 21 klachtonderdelen er 9 gegrond, waarvan één gedeeltelijk en de overige ongegrond en legt een waarschuwing op (bij de raad was het een berisping).

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:128 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-926

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:128

    De raad is van oordeel dat de door klaagster aangevoerde verzetgronden niet slagen; de voorzitter heeft bij de beoordeling de juiste maatstaf toegepast en heeft rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Hij heeft de klacht dus terecht en op juiste gronden kennelijk ongegrond bevonden. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:141 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-431

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 17-08-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:141

    Verzetbeslissing. Geen aanleiding om aan de juistheid van de voorzittersbeslissing te twijfelen. Juiste maatstaf toegepast en rekening gehouden met alle relevante omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:135 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-294

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 28-04-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:135

    Verzetbeslissing. De raad is van oordeel dat de voorzitter bij de beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en rekening heeft gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:215 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190297

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 02-11-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:215

    Hof bekrachtigt gedeeltelijke gegrondverklaring van klacht tegen advocaat wederpartij, maar wijzigt de maatregel van een berisping in een waarschuwing. Mede gelet op de tussen partijen lopende schikkingsonderhandelingen had verweerster de advocaat van de wederpartij direct op de hoogte moeten stellen nadat zij vernam dat van haar kantoor (door haar secretaresse) een door haar cliënt tegen klaagster geformuleerde integriteitsklacht per fax was verzonden.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:129 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-518

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 04-05-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:129

    Verzetbeslissing. Verzetgronden slagen niet. Vragen over de vertegenwoordiging van de gemeenteraad en het bestaan van een advocaat-cliënt-relatie tussen de gemeenteraad en verweerders zijn voorbehouden aan de bestuursrechter. Een advocaat wordt op zijn woord geloofd als hij zich in een procedure namens een partij als gemachtigde stelt. Verzet ongegrond.