Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13681-13690 van de 46787 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:137 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-363

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 28-04-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:137

    Verzetbeslissing. De raad is van oordeel dat de voorzitter bij de beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en rekening heeft gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:217 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200135

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 02-11-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:217

    Klacht over de eigen advocaat. Verweerster is ernstig tekortgeschoten in de behartiging van de belangen van klaagster door in een periode van vijf jaar niet, althans onvoldoende met klaagster te communiceren en door geen aanvang te maken met het verzoekschrift voorlopig deskundigenbericht. Het hof bekrachtigt de beoordeling van de raad. Verweerster dient als professionele advocaat inzicht te geven in haar handelen en bij gebrek aan stukken is niet gebleken van voortvarend handelen zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Verweerster heeft de zaak van klaagster op zijn beloop gelaten en geen regie gevoerd. Voor zover verweerster meent dat de belangen van klaagster niet zijn geschaad, bevestigt verweerster met die stelling dat zij geen inzicht heeft in wat van haar als redelijk handelend en bekwaam advocaat wordt verwacht. Ondanks een blanco tuchtrechtelijk verleden legt het hof een berisping op, nu verweerster laakbaar heeft gehandeld. Verweerster miskent met haar houding dat haar cliënten afhankelijk zijn van haar rechtsbijstand en deskundigheid en toont geen inzicht in haar handelen door steeds naar klaagster te verwijzen. Gegrond. Berisping. Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:142 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/127

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 04-11-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:142

    Klager verwijt de psychiater (verweerder) dat hij de door de verzekeraar gestelde aanvullende vragen heeft geweigerd te beantwoorden en dat hij hierover telefonisch contact heeft opgenomen met de verzekeraar. Verweerder heeft primair aangevoerd dat klager niet-ontvankelijk dient te worden verklaard. Verweerder was en is, gelet op een eerdere klacht van klager en de lopende hoger beroep procedure in die zaak, niet bereid de vragen te beantwoorden. Volgens verweerder gebruikt klager het tuchtrecht als een pressiemiddel om verweerder de vragen alsnog te laten beantwoorden. Dit ziet verweerder als chantage en misbruik van tuchtrecht. Het college heeft klager ontvankelijk verklaard in zijn klacht. Na inhoudelijke beoordeling van de klacht heeft het college de klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:131 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-153

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:131

    Klaagster heeft ter zitting verklaard dat er sprake van een nieuw feit waar de voorzitter bij het nemen van zijn beslissing geen rekening heeft kunnen houden. Naar het oordeel van de raad heeft het verzet van klaagster tegen de beslissing van de voorzitter heeft geen nieuwe gezichtspunten opgeleverd, ook niet in het licht van hetgeen door klaagster ter zitting als nieuw feit is aangevoerd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:138 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-366

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:138

    Verzetbeslissing. Klager heeft geen nieuwe gezichtspunten aangedragen die het gestelde bedrog van verweerder aantonen. De voorzitter bij de beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en voorts acht heeft geslagen op alle relevante omstandigheden van het geval. Het verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:218 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200004 en 200005

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 02-11-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:218

    Klacht over eigen advocaat die via een rechtsbijstandsverzekeraar is ingeschakeld (netwerkkantoor). De bezwaren tegen de klachtomschrijving waarvan de raad is uitgegaan slagen. Het hof stelt de klachtomschrijving opnieuw vast aan de hand van de geformuleerde onderdelen in beroep voor zover die in de inleidende klachtbrief bij de deken zijn voorgelegd. Verweerders hebben op de in beroep geformuleerde klachten verweer gevoerd. In de nieuwe klachtonderdelen is klaagster niet-ontvankelijk. Het hof beoordeelt de klachten zelfstandig. De klachten betreffen het eigen financiële belang van verweerders bij de fixed fee van de verzekeraar, een informatieplicht van verweerders over de afspraken met de verzekeraar, de wijze waarop de zaak is neergelegd door verweerders, de rol van verweerder in het dossier en de toezending van dossierinhoudelijke informatie door verweerder aan de verzekeraar, te weten het procesadvies en kans van slagen over de gewenste procedure. Enkel de klacht over de toezending van de dossierinhoudelijke informatie door verweerder wordt gegrond verklaard wegens schending van de geheimhoudingsplicht. De klachten tegen verweerder voor het overige en alle klachten tegen verweerster zijn ongegrond verklaard. Waarschuwing en proceskostenveroordeling voor verweerder.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:132 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-178

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 04-05-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:132

    Verzetbeslissing. Verzetgronden slagen niet. De voorzitter heeft de juiste maatstaf toegepast en rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. De in het verzetschrift genoemde nieuwe grond is niet eerder aangevoerd en kan daarom niet worden meegenomen in de beoordeling. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:212 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170039H

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 02-11-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:212

    Herzieningsverzoek niet-ontvankelijk, omdat het niet binnen een redelijke termijn is ingediend.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:139 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-370

    • Datum publicatie: 04-11-2020
    • Datum uitspraak: 05-10-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:139

    Verzetbeslissing. Geen aanleiding om aan de juistheid van de voorzittersbeslissing te twijfelen. Klager heeft geen stukken overgelegd die zijn klacht ondersteunen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:120 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-235

    • Datum publicatie: 03-11-2020
    • Datum uitspraak: 03-11-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:120

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een plastisch chirurg. Het College kan, mede gelet op de ontkenning door klaagster, er niet van uitgaan dat beklaagde informed consent van klaagster heeft gekregen om de borstlift met ankers achterwege te laten. Uit de door klaagster overgelegde foto’s blijkt duidelijk dat haar borsten door de vergroting met de protheses niet (noemenswaardig) zijn gelift, terwijl dit wel haar wens was, zij dit met beklaagde was overeengekomen en zij ook voor deze afgesproken ingreep had betaald. Naar het oordeel van het College heeft beklaagde het liftende effect van de protheses tijdens de operatie in redelijkheid ook niet als voldoende kunnen inschatten. De conclusie is dat beklaagde ten onrechte niet de borstlift met ankers heeft uitgevoerd. Door niet de juiste operatie uit te voeren heeft beklaagde gehandeld in strijd met de zorg die hij jegens klaagster behoorde te betrachten. De overige klachtonderdelen zijn ongegrond verklaard. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard. Berisping.