We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13371-13380 van de 47680 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2021:18 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/679304 DW RK 20/54

    • Datum publicatie: 01-04-2021
    • Datum uitspraak: 29-03-2021
    • ECLI:NL:TGDKG:2021:18

    De klachten van klager dat hij geen inzage in de betalingen op de vordering heeft ontvangen, er beslagleggingen zijn aangekondigd zonder dat daadwerkelijk beslag is gelegd en er ten laste van klager beslag onder de Rabobank is gelegd (waar hij niet bankiert) zijn ongegrond verklaard. Het bij klager in rekening brengen van de kosten van de door de collega gerechtsdeurwaarder ondernomen beslagpogingen is in strijd met wet- en regelgeving en tuchtrechtelijk laakbaar. Klacht gedeeltelijk gegrond, maatregel van waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:40 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/249

    • Datum publicatie: 01-04-2021
    • Datum uitspraak: 01-04-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:40

    Verweerster is werkzaam als verpleegkundige aan huis bij de zes-jarige zoon van klager en zijn moeder. Klager en de moeder zijn gescheiden. Klager verwijt verweerster dat zij (ter zake van gerechtelijke procedures) uitspraken doet die in strijd zijn met haar beroepsethiek. Verweerster voert verweer. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2021:5 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2020/51

    • Datum publicatie: 01-04-2021
    • Datum uitspraak: 15-03-2021
    • ECLI:NL:TNORSHE:2021:5

    De kamer begrijpt dat klagers de oud-notaris verwijten dat hij in zijn hoedanigheid van bewindvoerder over het vermogen van oma onzorgvuldig heeft gehandeld. Naar het oordeel van de kamer is niet voldoende gebleken dat klager bevoegd is om namens klaagster op te treden. De klacht van klaagster wordt reeds hierom niet-ontvankelijk verklaard. Hoewel klager niet rechtstreeks betrokken is geweest bij de handelwijze van de oud-notaris, is de kamer van oordeel dat hij als kleinkind en erfgenaam van oma een indirect/afgeleid belang heeft. In deze zaak heeft de oud-notaris gehandeld in hoedanigheid van bewindvoerder. Naar het oordeel van de kamer houden de gedragingen van een bewindvoerder voldoende verband met zijn voormalige hoedanigheid als notaris, zodat de oud-notaris zich tot de datum van zijn defungeren ook voor zijn handelen als bewindvoerder tuchtrechtelijk moet verantwoorden. Over de periode daarna tot aan het overlijden van oma is de oud-notaris tuchtrechtelijk niet aansprakelijk, omdat hij toen geen notaris meer was. Klager stelt slechts in algemene zin dat de oud-notaris onzorgvuldig heeft gehandeld. Hij heeft nagelaten zijn algemene stellingen voldoende te concretiseren en toe te lichten. Weliswaar heeft klager een enorme hoeveelheid bijlagen overgelegd, maar hij heeft de relevantie van de inhoud van deze bijlagen in het kader van deze tuchtklacht niet, althans onvoldoende geduid. Klager heeft geen aanknopingspunten aangereikt om tot het oordeel te kunnen komen dat de oud-notaris als bewindvoerder tot zijn defungeren tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. De klacht van klager wordt daarom ongegrond verklaard. Bij dit oordeel heeft de kamer betrokken dat door klager onweersproken is gelaten dat alle door de oud-notaris ingediende rekeningen en verantwoordingen (tot zijn defungeren) steeds door de kantonrechter zijn goedgekeurd

  • ECLI:NL:TGDKG:2021:19 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/674328 / DW RK 19/579

    • Datum publicatie: 01-04-2021
    • Datum uitspraak: 29-03-2021
    • ECLI:NL:TGDKG:2021:19

    Klager stelt dat de titel frauduleus tot stand is gekomen. Het toetsen van valsheid in geschrifte, misleiding, identiteitsfraude en poging tot oplichting is voorbehouden aan de rechter, niet de gerechtsdeurwaarder. Dat de gerechtsdeurwaarders na marginale toetsing tot de conclusie zijn gekomen dat de beschikking ten uitvoer kon worden gelegd is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht ongegrond.*****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 16 november 2021, [ECLI:NL:GHAMS:2021:3219. Het hof:- verklaart klager niet-ontvankelijk in de nieuwe klachtonderdelen;- bevestigt de bestreden beslissing voor het overige. *****

  • ECLI:NL:TGZREIN:2021:26 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2054a

    • Datum publicatie: 31-03-2021
    • Datum uitspraak: 31-03-2021
    • ECLI:NL:TGZREIN:2021:26

    klacht tegen neuroloog tevens afdelingshoofd, meerdere opvolgende supervisors/hoofdbehandelaars, uitleg regie/hoofdbehandelaarschap (zie ook ECLI:NL:TGZCTG:2021:36), klager verwijt verweerder onder meer dat er onvoldoende lichamelijk onderzoek is gedaan, dat ten onrechte is geconcludeerd dat het klinische beeld niet paste bij CIDP, dat er geen goede afstemming is geweest tussen algemene neurologie, KNF en NMA en dat zijn epd onbevoegd is geraadpleegd, die klachtonderdelen zijn ongegrond, klager is niet-ontvankelijk in het klachtonderdeel dat ziet op het handelen van verweerder tijdens de klachtenprocedure van het ziekenhuis.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2021:27 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2054b

    • Datum publicatie: 31-03-2021
    • Datum uitspraak: 31-03-2021
    • ECLI:NL:TGZREIN:2021:27

    klacht tegen neuroloog, meerdere opvolgende supervisors/hoofdbehandelaars, uitleg regie/hoofdbehandelaarschap (zie ook ECLI:NL:TGZCTG:2021:36), klager verwijt verweerder onder meer dat de diagnose CIDP niet is gesteld, dat hij niet is overgedragen naar NMA, dat hij niet is geïnformeerd over de mogelijke diagnose CIDP en dat verweerder zich onvoldoende in zijn casus heeft verdiept, alle klachtonderdelen zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2021:28 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2054c

    • Datum publicatie: 31-03-2021
    • Datum uitspraak: 31-03-2021
    • ECLI:NL:TGZREIN:2021:28

    klacht tegen neuroloog, meerdere opvolgende supervisors/hoofdbehandelaars, uitleg regie/hoofdbehandelaarschap (zie ook ECLI:NL:TGZCTG:2021:36), klager verwijt verweerster onder meer dat er geen regulier maar een telefonisch consult is gehouden, dat hij niet is geïnformeerd over de mogelijke diagnose CIDP, dat hij niet is overgedragen naar NMA en dat verweerster zich onvoldoende in zijn casus heeft verdiept, de klachtonderdelen zijn deels gegrond, fysieke controle en verwijzing naar NMA waren aangewezen in het kader van de diagnosestelling, geen maatregel.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:63 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-215/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 31-03-2021
    • Datum uitspraak: 30-03-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:63

    Samenspanning met gemeente en deurwaarder niet gebleken. Niet gebleken dat klager in het verleden cliënt van het kantoor van verweerder is geweest. Gedragsregel 15 is niet van toepassing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2021:29 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 2054d

    • Datum publicatie: 31-03-2021
    • Datum uitspraak: 31-03-2021
    • ECLI:NL:TGZREIN:2021:29

    klacht tegen neuroloog, meerdere opvolgende supervisors/hoofdbehandelaars, uitleg regie/hoofdbehandelaarschap (zie ook ECLI:NL:TGZCTG:2021:36), klager verwijt verweerster onder meer dat hij niet is gezien door NMA artsen, dat er niet opnieuw lichamelijk onderzoek is gedaan en dat hij niet is geïnformeerd over de mogelijke diagnose CIDP, de klachtonderdelen zijn deels gegrond, gelet op de gerichte verwijzing had klager adequaat moeten worden onderzocht en alsnog moeten worden gezien door neurologen met expertise NMA, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2021:64 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-873/DB/ZWB/D

    • Datum publicatie: 31-03-2021
    • Datum uitspraak: 29-03-2021
    • ECLI:NL:TADRSHE:2021:64

    Advocaat heeft in de kalenderjaren 2018 en 2019 niet voldaan aan de opleidings- en inhaalverplichting ingevolge het bepaalde in de artikelen 4.4 lid 1 en 4.5 lid 1 van de Verordening op de Advocatuur. Het in 2020 behaalde overschot aan opleidingspunten doet niets af aan het tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen in de jaren 2018 en 2019. Bezwaar gegrond, waarschuwing, kostenveroordeling.