Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12921-12930 van de 48100 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:140 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-145

    • Datum publicatie: 27-07-2021
    • Datum uitspraak: 28-06-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:140

    Voorzittersbeslissing. Klacht over verweerder in zijn hoedanigheid van curator in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2021:39 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/687159 / DW RK 20/367

    • Datum publicatie: 27-07-2021
    • Datum uitspraak: 21-07-2021
    • ECLI:NL:TGDKG:2021:39

    De gerechtsdeurwaarder heeft niet tijdig op e-mailberichten van de gemachtigde van klaagster gereageerd en de gemachtigde van klaagster ook niet medegedeeld dat de e-mails ter beantwoording aan de opdrachtgever waren doorgezonden. Klacht gegrond, maatregen van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:141 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-160

    • Datum publicatie: 27-07-2021
    • Datum uitspraak: 16-06-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:141

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat in alle onderdelen is kennelijk ongegrond verklaard"

  • ECLI:NL:TGDKG:2021:40 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/685280 / DW RK 20/288

    • Datum publicatie: 27-07-2021
    • Datum uitspraak: 21-07-2021
    • ECLI:NL:TGDKG:2021:40

    Beslissing op verzet. Klager betwist de vordering. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:142 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-181

    • Datum publicatie: 27-07-2021
    • Datum uitspraak: 14-06-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:142

    Voorzittersbeslissing. Klacht niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop. Als de klacht wel tijdig zou zijn ingediend, zou de klacht kennelijk niet-ontvankelijk zijn vanwege het ontbreken van een rechtstreeks belang.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:103 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag D2021/2584-2020-182b

    • Datum publicatie: 27-07-2021
    • Datum uitspraak: 27-07-2021
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:103

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een kaakchirurg. De kaakchirurg heeft juist gehandeld door klager een antibioticum voor te schrijven toen klager de kaakchirurg consulteerde met een uitbreidende ontsteking. Ook heeft de kaakchirurg een passend vangnetadvies gegeven. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:136 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-031

    • Datum publicatie: 27-07-2021
    • Datum uitspraak: 26-04-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:136

    Voorzittersbeslissing. In een geschil over een nalatenschap en verkoop van woning daaruit is de voorzitter niet gebleken dat verweerster in de omstandigheden van het geval met haar e-mail en bijlage ongeoorloofde druk heeft uitgeoefend op klager om snel te tekenen. Gezien de correspondentie is de voorzitter ook niet gebleken dat klager daardoor overvallen was. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2021:41 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/685371 / DW RK 20/292

    • Datum publicatie: 27-07-2021
    • Datum uitspraak: 21-07-2021
    • ECLI:NL:TGDKG:2021:41

    Beslissing op verzet. Weliswaar was er reeds beslag op de uitkering van klaagster gelegd, maar dit maakt niet dat de gerechtsdeurwaarder geen beslag mag leggen op een ander inkomstenbestanddeel van de schuldenaar, in dit geval het pensioen van klaagster. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:143 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-286

    • Datum publicatie: 27-07-2021
    • Datum uitspraak: 28-06-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:143

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Nu niet kan worden vastgesteld wat verweerder precies tegen zijn cliënt heeft gezegd, kan evenmin worden vastgesteld dat verweerder zijn cliënt onjuist heeft geïnformeerd en is een rectificatie ook niet aan de orde. 

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:104 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag D2021/2578-2020-182a

    • Datum publicatie: 27-07-2021
    • Datum uitspraak: 27-07-2021
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:104

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een kaakchirurg. De kaakchirurg heeft de behandeling, namelijk het trekken van een verstandskies, juist uitgevoerd. Een breuk in de tandkas is niet hetzelfde als een gebroken kaak, en deze breuk behoefde geen acute behandeling. Dat er op de plaats van de extractie later een infectie is opgetreden, valt te betreuren. Klacht ongegrond verklaard.