Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12241-12250 van de 48158 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2021:207 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021/1026

    • Datum publicatie: 26-11-2021
    • Datum uitspraak: 26-11-2021
    • ECLI:NL:TGZCTG:2021:207

    Klacht tegen bedrijfsarts. Klager heeft een bedrijfsongeval meegemaakt (kreeg tijdens het werk een glazen deur tegen zijn linker-slaap). Klager heeft zich daarna regelmatig ziekgemeld op het werk. Beklaagde is bedrijfsarts en heeft klager beoordeeld. Klager verwijt beklaagde dat hij: a. op basis van onzorgvuldig onderzoek een ongefundeerd advies heeft opgesteld; b. informatie van andere artsen buiten beschouwing heeft gelaten, waaronder het advies van de UWV-arts; c. de arbeidsongeschiktheid onjuist heeft beoordeeld; d. klager niet heeft doorverwezen naar een andere bedrijfsarts dan wel andere beroepsgenoot voor een second opinion; e. niet gereageerd heeft op de herhaalde verzoeken om informatie van klagers jurist; f. zich niet heeft gedragen zoals een behoorlijk bedrijfsarts betaamt door grensoverschrijdend gedrag te vertonen en klager zijn spreekkamer uit te sturen en zich volkomen passief op te stellen in het voordeel van de werkgever, en g. het expertiserapport naast zich neer heeft gelegd. h. Tenslotte beklaagt klager zich erover dat de manager kwaliteit en de re-integratieadviseur van de arbodienst onzorgvuldig hebben gehandeld. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt de klachtonderdelen a, b, c en g: gegrond; klachtonderdeel f gedeeltelijk gegrond; klachtonderdelen d en e niet tuchtrechtelijk verwijtbaar en klachtonderdeel h ongegrond en legt de maatregel van berisping op. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van de bedrijfsarts, vernietigt de bestreden beslissing echter uitsluitend voor zover de maatregel van berisping is opgelegd en opnieuw rechtdoende schorst de bevoegdheid van de bedrijfsarts onvoorwaardelijk voor de duur van drie maanden en gelast de publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:112 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/2216-A2021/013

    • Datum publicatie: 26-11-2021
    • Datum uitspraak: 23-11-2021
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2021:112

    Klacht tegen een arts. Klager verwijt verweerster dat zij klager onjuist heeft geïnformeerd, zodat hij te snel zijn rechterbeen heeft belast. Het college is van oordeel dat de instructie omtrent het mobiliseren correct is gegeven. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2021:201 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2020.034

    • Datum publicatie: 26-11-2021
    • Datum uitspraak: 26-11-2021
    • ECLI:NL:TGZCTG:2021:201

    Klacht tegen patholoog. De dochter van klager is in 2012 overleden aangetroffen onderaan de trap in haar woning. Haar partner is verdacht geweest van betrokkenheid bij haar dood en is hiervoor vervolgd. Kort na het overlijden is op het lichaam van de dochter van klager door een patholoog sectie verricht. Nadien is tijdens het strafrechtelijk onderzoek op last van de rechtbank door beklaagde een aanvullend onderzoek uitgevoerd. Tijdens de rechtszaak is de beklaagde door de rechtbank opgeroepen als getuige-deskundige. Uiteindelijk heeft de rechtbank de verdachte vrijgesproken van het hem ten laste gelegde. In beroep heeft het Gerechtshof de verdachte opnieuw vrijgesproken. De klacht houdt in dat beklaagde tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld, doordat hij als getuige‑deskundige een onjuiste/ondeugdelijke rapportage heeft opgesteld dan wel onjuiste verklaringen heeft afgelegd bij de rechtbank. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2021:208 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2021.015

    • Datum publicatie: 26-11-2021
    • Datum uitspraak: 26-11-2021
    • ECLI:NL:TGZCTG:2021:208

    Klacht tegen huisarts. De huisarts was tot aan het overlijden van patiënt ruim een jaar zijn huisarts geweest. Klaagster heeft tot kort voor het overlijden van patiënt met patiënt samengewoond. Zij verwijt de huisarts dat zij onvoldoende zorg heeft verleend aan patiënt, omdat zij heeft nagelaten om hem op te laten nemen in een kliniek terwijl hij een gevaar voor zichzelf en/of voor anderen vormde. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klaagster niet ontvankelijk verklaard in de klacht omdat er twijfel bestaat of klaagster overeenkomstig de wil van de overleden patiënt de klacht heeft ingediend. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:260 Raad van Discipline Amsterdam 21-408/A/A

    • Datum publicatie: 25-11-2021
    • Datum uitspraak: 15-11-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:260

    Raadsbeslissing. Het staat vast dat verweerder geen kopie van zijn uitstelverzoek aan de gemachtigde van klaagster heeft gestuurd. Daarmee heeft verweerder niet alleen in strijd gehandeld met gedragsregel 21 lid 1, maar ook met de in artikel 46 Advocatenwet neergelegde betamelijkheidsnorm. De raad volstaat met gegrondbevinding van de klacht zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TGDKG:2021:70 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/686779 / DW RK 20/344

    • Datum publicatie: 25-11-2021
    • Datum uitspraak: 17-11-2021
    • ECLI:NL:TGDKG:2021:70

    Tussenbeslissing. De kamer is van oordeel dat de voorzitter ten onrechte in de beslissing van 7 juli 2020 niet tevens toegevoegd gerechtsdeurwaarder [ ] als beklaagde heeft aangemerkt, terwijl toegevoegd gerechtsdeurwaarder [ ] wel inhoudelijk op de klacht van klager heeft gereageerd en hij het gewraakte bankbeslag heeft gelegd. De kamer zal een nieuwe zittingsdatum plannen waarbij toegevoegd gerechtsdeurwaarder [ ] en klager zullen worden uitgenodigd te verschijnen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:261 Raad van Discipline Amsterdam 21-582/A/A 21-583/A/A

    • Datum publicatie: 25-11-2021
    • Datum uitspraak: 15-11-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:261

    Raadsbeslissing. Klacht over advocaten van de wederpartij. Verweerders hebben conform het landelijk procesreglement gehandeld door producties op de dag van de zitting aan de rechtbank over te leggen. Het feit dat verweerders de producties voorafgaand aan de zitting niet aan de gemachtigde van klaagster hebben gestuurd of overhandigd, ook niet nadat de gemachtigde van klaagster daarom na de zitting had verzocht, getuigt niet van welwillendheid aan de zijde van verweerders, maar dit levert geen klachtwaardig handelen of nalaten op. Klacht in alle onderdelen in beide zaken ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2021:71 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/686835 / DW RK 20/351

    • Datum publicatie: 25-11-2021
    • Datum uitspraak: 17-11-2021
    • ECLI:NL:TGDKG:2021:71

    Beslissing op verzet. Klaagster stelt dat ze niet weet wie de opdrachtgever is en wat het te vorderen bedrag is. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:134 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag D2021/2448-2021-017

    • Datum publicatie: 25-11-2021
    • Datum uitspraak: 24-11-2021
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2021:134

    Ongegronde klacht tegen een psychiater. Het college is van oordeel dat sprake is geweest van een volledig en onder de omstandigheden toereikend onderzoek. Ook de behandeling was naar het oordeel van het college in het licht van de gestelde diagnose passend binnen de professionele standaarden. Dat beklaagde geen vertrouwensrelatie met de patiënt heeft gehad lijkt passend in een breder patroon waarbij de patiënt contact met behandelaars duidelijk afhield. Op geen enkele manier is gebleken dat het aan beklaagde te wijten is dat er geen vertrouwensrelatie tot stand is gekomen. Verwijt dat beklaagde klaagster als contactpersoon onvoldoende bij de behandeling heeft betrokken is ongegrond. Klacht over nazorg is ongegrond. Overige klachtonderdelen ook ongegrond. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2021:262 Raad van Discipline Amsterdam 21-498/A/A

    • Datum publicatie: 25-11-2021
    • Datum uitspraak: 15-11-2021
    • ECLI:NL:TADRAMS:2021:262

    Raadsbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij. Verweerder is binnen de grenzen van zijn beleidsvrijheid als advocaat van zijn cliënten gebleven en heeft dus niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Opmerkingen in antwoordconclusie niet onnodig grievend. Gelegde beslagen zijn doelmatig en niet buitenproportioneel. Klacht in beide onderdelen ongegrond.