Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42411-42420 van de 44846 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0853 Raad van Discipline Arnhem 09-102

    • Datum publicatie: 15-07-2010
    • Datum uitspraak: 31-05-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0853

    Niet is vast komen te staan dat verweerder klaagster onjuist heeft geadviseerd ten aanzien van de vraag of de eerder door haar ontvangen letselschade uitkering bij de verdeling bij echtscheiding betrokken diende te worden. Gelet op de omstandigheden van het geval was niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat niet op voorhand aan klaagster alle processtukken en brieven aan de advocaat van de wederpartij zijn toegezonden.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0438 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 225/2009

    • Datum publicatie: 15-07-2010
    • Datum uitspraak: 15-07-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0438

    Klacht tegen verpleegkundige. Klager verblijft in een TBS-instelling, verweerster is werkzaam bij de medische dienst aldaar. In verband met een bloeddruk van 148/102 bij klager vindt overleg plaats met de huisarts. Deze adviseert 50 mgr metoprolol per dag. Klager gaat hier niet mee akkoord. Hij wil eerst zelf met de huisarts overleggen. Voor een afspraak met de huisarts wordt klager op zijn spreekuurlijst gezet. De huisarts is echter met vakantie en de waarnemend huisarts wil dat klager dit met zijn eigen huisarts bespreekt. Klacht, inhoudende dat klager niet met een arts heeft kunnen overleggen over de hem voorgeschreven medicatie, als kennelijk ongegrond in raadkamer afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0854 Raad van Discipline Arnhem 10-06

    • Datum publicatie: 15-07-2010
    • Datum uitspraak: 31-05-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0854

    Klacht tegen advocatenkantoor. Klachten die betrekking hebben op individuele advocaten dienen tegen die individuele advocaten te worden ingediend. In zoverre is klaagster niet ontvankelijk. Ook in zoverre de klacht betrekking heeft op personeelsbeleid is klaagster niet ontvankelijk. Klaagster is wel ontvankelijk in zoverre de klacht de afhandeling daarvan op[ het kantoor betreft.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0016 Accountantskamer Zwolle 09/2073 Wtra AK

    • Datum publicatie: 14-07-2010
    • Datum uitspraak: 13-07-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0016

    * Klacht deels niet-ontvankelijkheid wegens overschrijden termijn van 3 jaar. * Ook het handelen of nalaten van een bestuursvoorzitter van een accountantspraktijk, waaronder onder zijn verantwoordelijkheid in een civielrechtelijk geschil ingenomen standpunt, kan tuchtrechtelijk getoetst worden. * Het innemen van een civielrechtelijk standpunt in zijn zakelijke betrekkingen kan, behoudens bijzondere omstandigheden, niet leiden tot een gegrond tuchtrechtelijk verwijt. * De tuchtrechter toetst niet of de accountantspraktijk zich precies houdt aan de bepalingen van een door haar ingestelde klokkenluidersregeling. Wel wordt getoetst of de daarvoor verantwoordelijke beroepsgenoten van de accountantspraktijk bij de behandeling van een klacht voldoende zorgvuldig te werk gaan.

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0851 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5787

    • Datum publicatie: 14-07-2010
    • Datum uitspraak: 12-07-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA0851

    Beklaagde wordt voor onbepaalde tijd geschorst (art 60b). Geen blijk van goede praktijkuitoefening. strafrechtelijke veroordeling van handelen voorafgaand aan beediging als advocaat blijft buiten beschouwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0017 Accountantskamer Zwolle 10/192 Wtra AK

    • Datum publicatie: 14-07-2010
    • Datum uitspraak: 13-07-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0017

    * beginsel integriteit brengt mee dat een accountant in zijn beroepsmatige betrekkingen niet willens en wetens onwaarheden mag debiteren; * in een civielrechtelijk geschil mag een accountant, behoudens bijzondere omstandigheden, een civielrechtelijk standpunt innemen Hoger beroep ingesteld. Uitspraak zie LJN BW5673 (www.rechtspraak.nl)

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0018 Accountantskamer Zwolle 10/252 Wtra AK

    • Datum publicatie: 14-07-2010
    • Datum uitspraak: 13-07-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0018

    *Klacht niet-ontvankelijk nu klager meer dan 3 jaar voorafgaand aan het indienen van zijn klacht het vermoeden had dat betrokkene in strijd met de voor hem geldende beroepsregels heeft gerapporteerd. De aanvang van deze termijn wordt niet opgeschort totdat in de gerechtelijke procedure, waarin het rapport is ingebracht, door de rechter over de waarde van het rapport een uitspraak is gedaan.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0015 Accountantskamer Zwolle 10/175 Wtra AK

    • Datum publicatie: 13-07-2010
    • Datum uitspraak: 09-07-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0015

    * Strenge eisen aan (ongevraagd) advies van een accountant, waarvan deze weet of vermoedt dat het advies in een civielrechtelijke procedure zal worden ingebracht; *Wijziging van art. 8 Bte per 27 oktober 2007 heeft, gezien het geldende overgangsrecht, tot gevolg dat de verplichting tot wettelijke controle van een ten onrechte nog niet over 2006 gecontroleerde jaarrekening van een uitgevende instelling alsnog vervalt.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0009 Accountantskamer Zwolle 10/174 Wtra AK

    • Datum publicatie: 13-07-2010
    • Datum uitspraak: 09-07-2010
    • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0009

    * Strenge eisen aan (ongevraagd) advies van een accountant, waarvan deze weet of vermoedt dat het advies in een civielrechtelijke procedure zal worden ingebracht; *Wijziging van art. 8 Bte per 27 oktober 2007 heeft, gezien het geldende overgangsrecht, tot gevolg dat de verplichting tot wettelijke controle van een ten onrechte nog niet over 2006 gecontroleerde jaarrekening van een uitgevende instelling alsnog vervalt.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0426 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 163

    • Datum publicatie: 13-07-2010
    • Datum uitspraak: 13-07-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0426

    Klager verwijt de huisarts dat hij de interne organisatie niet op orde heeft, dat hij klager en zijn gezin niet had mogen uitschrijven op de wijze waarop dit is gebeurd, dat hij klager niet van strafbare feiten had mogen beschuldigen en de reden van uitschrijving niet in het dossier had mogen opnemen. De huisarts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Ter zitting bleek het eerste verwijt op een misverstand te berusten. Het College is van oordeel dat het tweede en vierde klachtonderdeel gegrond zijn en legt de arts de maatregel van waarschuwing op.