Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 23971-23980 van de 44971 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:136 Raad van Discipline Amsterdam 16-234/A/A

    • Datum publicatie: 28-06-2016
    • Datum uitspraak: 20-06-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:136

    Klacht advocaat wederpartij. Door zonder toestemming van de wederpartij stukken uit de mediation te overleggen, heeft verweerster gehandeld zoals een goed advocaat niet betaamt. Klacht gegrond. Waarschuwing. Kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2016:18 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2016/17

    • Datum publicatie: 28-06-2016
    • Datum uitspraak: 28-06-2016
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2016:18

    Klacht tegen neurochirurg vanwege het abusievelijk achterlaten van een gaas in de schedelgroeve van een patiënt na verwijdering van een hersentumor. Alvorens de operatie werd beëindigd was duidelijk dat er een gaas miste volgens de telling ontbrak. De operatie werd toch beëindigd waarna röntgenfoto’s gemaakt zijn om het gaas – indien aanwezig – te kunnen traceren. Nadat bleek dat het betreffende gaas inderdaad was achtergebleven, is het nog dezelfde dag operatief verwijderd. Alle omstandigheden tezamen genomen maken dat het college van oordeel is dat er geen sprake is van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:131 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 150017

    • Datum publicatie: 28-06-2016
    • Datum uitspraak: 27-06-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:131

    Klacht tegen verweerster in haar hoedanigheid voormalig griffier van de raad van discipline. Verweerster heeft, door op instructie van de voorzitter van de raad, schriftelijk aan klager te berichten dat zijn wrakingsverzoeken buiten behandeling waren gesteld op de door verweerster in die brieven vermelde gronden, zich bij de vervulling van haar functie van griffier van de raad niet zodanig gedragen dat daardoor het vertrouwen in de advocatuur wordt geschaad. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:137 Raad van Discipline Amsterdam 16-510/A/NH

    • Datum publicatie: 28-06-2016
    • Datum uitspraak: 21-06-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:137

    Voorzittersbeslissing. Klacht eigen advocaat. Niet is gebleken dat verweerder heeft toegezegd dat hij een kort geding aanhangig zou maken en verweerder is daartoe ook niet gehouden. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2016:34 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2015/257

    • Datum publicatie: 28-06-2016
    • Datum uitspraak: 28-06-2016
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2016:34

    Klager heeft in verband met lipodystrofie in zijn gezicht een plastisch chirurg bezocht voor het opvullen van zijn wangen. Volgens klager heeft hij met verweerder afgesproken dat er geen permanente fillers zouden worden gebruikt, maar een semi-permanente filler. Zonder voorafgaande overleg met klager is door verweerder toch voor een permanente filler gekozen. Ook is volgens klager in strijd met de afspraak de behandeling niet verricht onder plaatselijke of algehele verdoving. Ten slotte viel het resultaat van de behandeling klager erg tegen. Verweerder heeft klager niet ingelicht over de mogelijkheden waarop de schade kon worden beperkt. Thans is verweerder hier te laat mee, aldus klager. Klacht deels gegrond. Berisping

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2016:19 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2015/141

    • Datum publicatie: 28-06-2016
    • Datum uitspraak: 28-06-2016
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2016:19

    Klacht tegen huisarts die als waarnemer een patiënt in het weekend heeft gezien en niet heeft ingestuurd. In plaats daarvan schreef hij medicatie voor en maakte een vervolgafspraak voor de volgende dag. De patiënt overleed later op dezelfde dag. Verweerder heeft goed gemotiveerd betoogd dat er tijdens zijn visite geen aanleiding was patiënt in te sturen. Een en ander vindt steun in het medisch dossier. Klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:132 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 150139

    • Datum publicatie: 28-06-2016
    • Datum uitspraak: 27-06-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:132

    Klacht tegen de eigen advocaat. Verweerder kan niet verantwoordelijk gehouden worden voor een eventueel tekortschieten van mr. G. Laatstgenoemde is een Turkse advocaat die in directe opdracht van klager werkzaamheden heeft verricht. Klager was het eens met de inschakeling van mr. G en heeft verklaard zich te realiseren dat mr. G met een volmacht beheersrechten kreeg tegen aanzien van de Turkse bankrekeningen. Klager heeft niet duidelijk gemaakt wat zijn verwijt aan verweerder inhoudt. Hij heeft niet aangegeven hoe verweerder had kunnen of moeten voorkomen dat de saldi van de bankrekeningen via mr. G aan klager zijn overgemaakt. De klacht van klager houdt niet in dat het advies van verweerder om mr. G als advocaat in te schakelen en aan deze een volmacht te geven, onjuist was. Het hof bekrachtigt het oordeel van de raad dat klager niet-ontvankelijk is.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:138 Raad van Discipline Amsterdam 15-649/A/A 15-650/A/A

    • Datum publicatie: 28-06-2016
    • Datum uitspraak: 20-06-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:138

    Klacht advocaten wederpartij. Klacht deels niet-ontvankelijk wegens tijdsverloop. Klacht voor het overige ongegrond. Geen tegenstrijdig belang. Het stond verweerders verder vrij een eerder gedaan aanbod wegens gewijzigde omstandigheden te herroepen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2016:35 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2015/312F

    • Datum publicatie: 28-06-2016
    • Datum uitspraak: 28-06-2016
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2016:35

    Klaagster verwijt de fysiotherapeut onder andere dat hij misbruik heeft gemaakt van haar kwetsbaarheid en afhankelijkheid in de fysiotherapeutische behandelrelatie door haar een product (Lavylites) aan te bieden waarvan hij distributeur is. Waarschuwing

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2016:20 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2015/90

    • Datum publicatie: 28-06-2016
    • Datum uitspraak: 28-06-2016
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2016:20

    Klacht tegen een huisarts. Klager verwijt verweerder dat hij geen schriftelijke onderbouwing wil geven over een diagnose die nooit door onderzoek is bevestigd. Klager verwijt verweerder tevens dat hij heeft geweigerd haar medisch dossier verder aan te passen of aan te vullen en dat hij haar medisch dossier verkeerd, onvolledig en onzorgvuldig heeft bijgehouden. Klacht kennelijk ongegrond.