Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 42211-42220 van de 42331 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0064 Kamer van toezicht Amsterdam 383086 / NT 07-41 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 10-07-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0064

    Mogelijk heeft de kandidaat-notaris zich teveel laten leiden door de informatie van de potentiële koper, maar zo dat al het geval is, is dat onvoldoende om aan te nemen dat de kandidaat-notaris druk op klager heeft uitgeoefend om de koopakte te ondertekenen.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0077 Kamer van toezicht Amsterdam 386040 / NT RK 07-44 AB

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 17-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0077

    De notaris verleent gedurende meer dan één jaar de waarneming, zonder dat ontheffing van de aan de waarneming gestelde maximumtermijn van een jaar is verleend. Schorsing.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0071 Kamer van toezicht Amsterdam 382823 / NT 07-40 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 13-03-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0071

    De notaris komt bij herhaling zijn verplichtingen ex artikel 112 lid 1 van de Wet op het notarisambt niet na. Schorsing voor de duur van één dag.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0065 Kamer van toezicht Amsterdam 356210 / NT 06-48 en 356218 / NT 06-49 AB

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 17-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0065

    Termijn artikel 99 lid 12 Wna.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0078 Kamer van toezicht Amsterdam 387178 / NT 07-46 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 09-09-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0078

    Schending geheimhoudingsplicht. Klager heeft onvoldoende feiten gesteld waaruit die schending zou blijken. De enkele stelling dat niet goed is voor te stellen hoe de zuster anders dan uit het dossier van [H] aan zijn financiële gegevens is gekomen, is daartoe onvoldoende. 

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0066 Kamer van toezicht Amsterdam 381494 / NT 07-37 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 05-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0066

    De kandidaat-notaris twijfelt – met de ex-echtgenote van klager – terecht aan de rechtsgeldigheid van de opzegging door klager van de opdracht aan de Makelaar. Onder deze omstandigheden heeft de kandidaat-notaris correct gehandeld door het geld onder zich te houden, omdat hij daarmee de belangen van alle bij de transactie betrokken partijen zoveel mogelijk heeft gewaarborgd.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0073 Kamer van toezicht Amsterdam 377431 / NT 07-27 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 13-03-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0073

    Beoordeling wilsbekwaamheid.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0067 Kamer van toezicht Amsterdam 382036 / NT 07- 38 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 05-06-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0067

    De notaris wordt verweten dat hij eigenhandig twee geheel nieuwe bepalingen in de allonge heeft opgenomen. Gelet op de duur van de bijeenkomst ten kantore van de notaris, alsmede het feit dat de tekst van de allonge in ieder geval één keer is aangepast, is niet aannemelijk dat over de inhoud van de allonge in het geheel niet is gesproken. Het is evenwel de vraag of de notaris de consequenties van de allonge voldoende duidelijk heeft gemaakt. Mogelijk heeft de notaris tijdens de bijeenkomst de risico’s onvoldoende in – wat klager noemt – gewone mensentaal duidelijk gemaakt. Aan de andere kant is niet gebleken dat klager meer dan de gebruikelijke zorg behoeft.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0074 Kamer van toezicht Amsterdam 370724 / NT 07-12 Pee

    • Datum publicatie: 19-09-2008
    • Datum uitspraak: 05-02-2008
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2008:YC0074

      De slotsom van het voorgaande is dat de notaris hoe dan ook de gelden aan klaagster dient uit te keren. Dat hij zekerheidshalve een pas op de plaats heeft gemaakt is echter te begrijpen, omdat klaagster aan de notaris tegenstrijdige berichten heeft doen uitgaan over het al dan niet bestaan van een depotovereenkomst, waardoor de notaris in onzekerheid kwam te verkeren.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0059 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 07-12 en 07-17

    • Datum publicatie: 18-09-2008
    • Datum uitspraak: 01-08-2007
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2007:YC0059

    De tuchtnorm In algemene zin rust de wettelijke norm, vastgelegd in artikel 98 van de Wet op het notarisambt, zowel op notarissen als op kandidaat­-notarissen. Van beide categorieën mag de naleving van wettelijke regels of de in dit artikel beschreven zorg voor degenen voor wie zij optreden worden verwacht. Derden die met een notariskantoor te maken hebben, moeten erop kunnen rekenen dat de notaris[sen] en eventuele kandidaat­-notarissen zich aan de op hen rustende verplichtingen houden. Dit geldt ook voor het publieke element dat in deze algemene norm is verdisconteerd. Dit is in bijzondere mate het geval als een kandidaat-notaris optreedt als waarnemer van een notaris, maar is daartoe niet beperkt. De hier kort aangeduide externe omstandigheden – de zorg tegenover cliënten én de algemene verantwoordelijkheid voor een goed functionerend notariaat – zijn bepalend. Voor de gelding van de norm doet de interne, mogelijk afhankelijke, positie van een kandidaat-notaris niet ter zake. Wel kan er reden zijn om, bij overtreding van de norm, daarmee rekening te houden bij de beantwoording van de vraag of een sanctie passend is, en zo ja, welke. De transacties in het algemeen De kandidaat­-notaris is in ernstige mate in gebreke gebleven bij de uitoefening van haar werkzaamheden ter ondersteuning en als waarnemer van de notaris. De maatregel De Kamer acht, gezien de aard en de ernst van voormelde handelwijze van de kandidaat­-notaris en haar eigen verantwoordelijkheid in deze, de maatregel van ontzegging van de waarnemingsbevoegdheid voor de duur van twee weken passend. Zij heeft daartoe overwogen dat de ernst en het aantal van de schendingen van de aangehaalde tuchtnorm op zichzelf bezien een zwaardere maatregel rechtvaardigen. Van kandidaat-notarissen mag worden verwacht dat zij de op hen rustende wettelijke norm in acht nemen. Dit is te sterker het geval als de betrokkene - zoals zich ook bij de kandidaat-notaris in enkele van de behandelde gevallen heeft voorgedaan - optreedt als waarnemer van een notaris en daarmee ook extern een zelfstandige rol vervult. Tegenover al dergelijke aspecten staan echter ook bijzonderheden in deze zaak die zich verzetten tegen oplegging van een zwaardere maatregel. De Kamer heeft in dit opzicht sterk rekening gehouden met de onervarenheid van de kandidaat-notaris en haar [afhankelijke] positie op dit kantoor.