Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 9961-9970 van de 13835 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:182 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.176

    • Datum publicatie: 08-05-2014
    • Datum uitspraak: 08-05-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:182

    Bij klaagster is een tumor in de borst geconstateerd. Klaagster heeft vervolgens een borstbesparende operatie ondergaan. Klaagster verwijt de aangeklaagde chirurg: 1.dat hij onzorgvuldig is geweest door de discrepantie tussen pre- en postoperatieve gegevens te accepteren waardoor een onjuiste classificatie is gegeven en het daarop gevolgde beleid onjuist was en voorts heeft volhard in het negeren van de genoemde discrepantie; 2.als hoofdbehandelaar heeft verzuimd informatie te verschaffen aan klaagster en haar familie over de gewijzigde PA-uitslag van de tumorgrootte en het gewijzigde behandelplan; 3. verschillende verklaringen heeft afgelegd die niet te verenigen zijn met de feitelijke werkelijkheid; 4. onzorgvuldig is omgegaan met de door klaagster gemelde ziekte van Von Willebrand en heeft nagelaten de regie in handen te nemen door geen preoperatief consult nodig te achten dan wel aan te vragen en voorts de waarschuwingen omtrent die ziekte heeft genegeerd en ook onzorgvuldig is omgegaan met de aan klaagster door de oncoloog uitgebrachte adviezen omtrent het gebruik van drains; 5. in het medisch dossier van een drietal aspecten geen aantekeningen heeft gemaakt; 6. geen contact heeft opgenomen noch excuses heeft aangeboden; 7. dat hij een aantal malen onnodig het medisch dossier heeft ingezien en daarmee de privacy van klaagster heeft geschonden en wijzigingen in het medisch dossier heeft aangebracht. Het RTG oordeelt klachtonderdeel 2 gegrond en legt de chirurg de maatregel van waarschuwing op. Klaagster komt in principaal beroep tegen de ongegrond verklaarde klachtonderdelen. De chirurg komt in incidenteel beroep tegen het gegrond verklaarde klachtonderdeel. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het principaal beroep en wat betreft het incidenteel beroep vernietigd de bestreden beslissing voorzover klachtonderdeel 2 gegrond is verklaard en daarvoor een waarschuwing is opgelegd oordeelt dat klachtonderdeel alsnog ongegrond, bekrachtigt voor het overige en gelast de publicatie.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:183 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.376

    • Datum publicatie: 08-05-2014
    • Datum uitspraak: 08-05-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:183

    Klacht tegen orthopeed. Na een carpaal tunnel operatie aan zijn rechterhand heeft klager last van extreme pijnklachten. Klager verwijt verweerder dat hij een medische fout heeft gemaakt als gevolg waarvan hij blijvend klachten zal ondervinden en voelt zich door verweerder onheus bejegend. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht in zijn geheel ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege acht aannemelijk dat bij de operatie een beschadiging is opgetreden die niet als complicatie is aan te merken en oordeelt dat verweerder bij de operatie onzorgvuldig heeft gehandeld. Het Centraal Tuchtcollege verklaart de klacht op dit onderdeel alsnog gegrond en legt aan verweerder de maatregel van waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2014:57 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 13253a

    • Datum publicatie: 08-05-2014
    • Datum uitspraak: 08-05-2014
    • ECLI:NL:TGZREIN:2014:57

    Tandarts wordt verweten geen goed kwalitatief werk te hebben afgeleverd. Grote problemen met tandvlees ontstaan. Klachten tegen de kliniek niet ontvankelijk. Tekortgeschoten in de nazorg en nagelaten om problematiek, alternatieven of oplossingen bespreekbaar te maken. Niet zelf adequaat gereageerd, maar overgelaten aan mondhygiëniste en assistente. Deels gegrond: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:184 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.429

    • Datum publicatie: 08-05-2014
    • Datum uitspraak: 08-05-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:184

    Klaagster is al enige tijd patiënt bij de afdeling cardiologie, waarvan de cardioloog (verweerder) deel uitmaakt. Verweerder stelde op enig moment (weer) een recidief AF vast en heeft besloten tot het vervangen van Solatol door Cordarone volgens een overgangsschema. Klaagster verwijt verweerder dat de combinatie van Solatol en Cordarone niet toelaatbaar is en dat hij klaagster niet zelf heeft gezien toen zij nadien klachten kreeg. In eerste aanleg klachten afgewezen. In beroep de eerste klacht/grief afgewezen: medicatie juist toegepast. De organisatie van het ziekenhuis/de afdeling cardiologie (de tweede klacht/grief) verdiende wellicht niet de schoonheidsprijs maar daarvan viel verweerder persoonlijk geen tuchtrechterlijk verwijt te maken zodat ook de tweede klacht/grief wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2014:58 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 13142a

    • Datum publicatie: 08-05-2014
    • Datum uitspraak: 08-05-2014
    • ECLI:NL:TGZREIN:2014:58

    volgt

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:185 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.067

    • Datum publicatie: 08-05-2014
    • Datum uitspraak: 08-05-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:185

    .

  • ECLI:NL:TGZREIN:2014:59 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 13142h

    • Datum publicatie: 08-05-2014
    • Datum uitspraak: 08-05-2014
    • ECLI:NL:TGZREIN:2014:59

    volgt

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:186 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2013.330

    • Datum publicatie: 08-05-2014
    • Datum uitspraak: 08-05-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:186

    .

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:180 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2013.216

    • Datum publicatie: 07-05-2014
    • Datum uitspraak: 06-05-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:180

    K laagster verwijt de aangeklaagde huisarts dat hij haar vijf jaar lang ibuprofen heeft voorgeschreven. Voorts staat in het dossier dat hij haar Haldol heeft voorgeschreven en dat klopt volgens klaagster niet. Tenslotte verwijt klaagster de huisarts dat hij de opname in een GGZ-instelling heeft geregeld. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2014:161 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2013.374

    • Datum publicatie: 07-05-2014
    • Datum uitspraak: 06-05-2014
    • ECLI:NL:TGZCTG:2014:161

    Klaagster verwijt de verpleegkundige dat zij onjuiste informatie heeft verstrekt over de mogelijkheid van haar aanwezigheid bij een gesprek in verband met een artikel 60 Bopz-procedure en dat zij niet is ingegaan op haar vraag of er een gerechtelijke machtiging was aangevraagd voor opname van haar moeder. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.