Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 10801-10810 van de 12929 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2139 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-225

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2139

     Klacht van een werkgever: niet-ontvankelijk  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2140 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-179

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2140

    Klaagster verwijt de huisarts dat hij patiënt onvoldoende heeft begeleid gedurende zijn ziekbed, nooit duidelijk zijn mening over het uitvoeren van euthanasie kenbaar heeft gemaakt en op vakantie is gegaan zonder adequate dossieroverdracht, waardoor de weekendartsen niets konden ondernemen. Waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2141 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-069a

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2141

    Klaagster verwijt de chirurg dat zij ongeveer vijf jaar een korset heeft gedragen en Oxycontin heeft geslikt zonder noodzaak hiertoe, naar achteraf is gebleken, en dat er destijds geen nabehandeling is geweest. Waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2135 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.140

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2135

    Klacht tegen een arts die is opgetreden als deskundige in een procedure voor het Centraal Tuchtcollege. Klager verwijt de arts dat hij niet overeenkomstig de destijds actuele stand van de wetenschap heeft gerapporteerd. RTG: Klager is ontvankelijk. Klacht wordt afgewezen. CTG: verwerpt het incidenteel beroep van de arts tegen de ontvankelijkheid en verwerpt het principaal beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2129 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.209

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2129

    Klagers zijn de ouders van een minderjarige patiënte met buikklachten en pijn in haar been. De lichamelijke klachten werden door de huisarts psychisch geduid. Een jaar later blijkt zij een grote tumor in haar buik te hebben met metastasen in het gehele skelet. Klagers stellen dat de huisarts beide tuchtnormen van artikel 47 Wet BIG heeft overtreden. De eerste tuchtnorm vanwege het uitvoeren van onvoldoende diagnostiek, het stellen van een te late diagnose en het te laat doorverwijzen. De tweede tuchtnorm vanwege o.m. het niet reageren op de aansprakelijkheidstelling. Het RTG oordeelt beide klachtonderdelen gegrond en legt de arts de maatregel van berisping op. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van de arts en gelast de publicatie van de beslissing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2130 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.061

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2130

    Klacht tegen apotheker. Klager klaagt over onzorgvuldig handelen door de apotheker bij de receptafhandeling en de bezorging van de medicatie (pijnstilling wegens rugpijn). Het RTG oordeelt dat geen sprake is van een structurele tekortkoming in de werkwijze van de apotheker en dat hier slechts sprake is van een menselijke vergissing. De klacht wordt afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2131 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.236

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2131

    Klacht tegen apotheker.  Klager heeft de apotheker per brief laten weten dat zijn gegevens niet zonder zijn toestemming aan derden mochten worden verstrekt. De apotheker heeft zijn gegevens vervolgens geblokkeerd. Door een landelijke opschoningsactie (aanpassing in het software systeem) zijn de gegevens echter gedeblokkeerd en zijn de gegevens raadpleegbaar geworden voor andere zorgverleners. Klager verwijt de apotheker dat zij zonder zijn toestemming zijn medicatiegegevens heeft verstrekt aan ECOM en daarmee heeft gehandeld in strijd met de toepasselijke regelgeving. RTG Amsterdam: Waarschuwing. CTG: Vernietigt de beslissing van het RTG en verklaart de klacht alsnog ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2132 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.251

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2132

    Klacht tegen apotheker.   De (principiële) klacht betreft de vraag of de apotheker de  medicatie- en persoonsgegevens van klager zonder zijn expliciete toestemming mocht opnemen in een elektronisch patiëntendossier. Het RTG heeft op dit klachtonderdeel ten onrechte niet beslist. Het CTG acht klager ontvankelijk in zijn klacht en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2133 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.321

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2133

    Klaagster verwijt de huisarts dat zij niet tijdig de juiste diagnose heeft gesteld, dat zij haar niet tijdig heeft doorverwezen naar een specialist en dat zij haar onvoldoende heeft begeleid na de verwijzing en na de operatie. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat voor zover klaagster in hoger beroep de grondslagen van haar klacht heeft uitgebreid, zij voor wat betreft die aanvullende gronden niet-ontvankelijk is. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2134 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.393

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2134

    Klaagster verwijt de huisarts grove nalatigheid omdat hij, toen klaagster ziek was, medische hulp geweigerd heeft waardoor klaagster onnodig ernstig ziek is geworden. De noodzakelijke medicatie van klaagster werd haar niet of te laat of op een verkeerd tijdstip aangeboden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als zijnde kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat klaagster voor wat betreft de aanvullende gronden niet-ontvankelijk is. Het Centraal Tuchtcollege gaat bij de beoordeling van het hoger beroep uit van de klacht zoals die in eerste aanleg is geformuleerd en door het Regionaal Tuchtcollege is beoordeeld. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.