Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 10511-10520 van de 12883 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2385 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1232

    • Datum publicatie: 31-10-2012
    • Datum uitspraak: 31-10-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2385

    Huisarts wordt nalatigheid verweten omdat hij in dringende gevallen niet of nauwelijks bereikbaar is en het bovendien niet nodig vond om patiënt snel te bezoeken. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2383 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/061

    • Datum publicatie: 30-10-2012
    • Datum uitspraak: 30-10-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2383

    Klaagster verwijt de bedrijfsarts  onder meer een verkeerde diagnose gesteld met als gevolg een verstoorde arbeidsrelatie met haar werkgever. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2384 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/063

    • Datum publicatie: 30-10-2012
    • Datum uitspraak: 30-10-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2384

    Klager verwijt de huisarts onvoldoende zorg te hebben verleend aan zijn partner die aan de ziekte van Alzheimer lijdt. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2377 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.206

    • Datum publicatie: 30-10-2012
    • Datum uitspraak: 30-10-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2377

    Klaagster verwijt de huisarts dat hij haar verkeerd heeft geïnformeerd over het resultaat van de verrichte ingrepen en de ingrepen onzorgvuldig heeft uitgevoerd, mogelijk door een foutieve techniek toe te passen. Klacht op diverse onderdelen gegrond. Berisping. De huisarts komt in hoger beroep. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep. Berisping met publicatie.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2378 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.207

    • Datum publicatie: 30-10-2012
    • Datum uitspraak: 30-10-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2378

    Klaagster verwijt de huisarts dat de ooglifting en kinlifting die hij bij haar heeft uitgevoerd zijn mislukt. Er zijn lelijke littekens blijven bestaan waarvan klaagster veel last heeft en het resultaat van de ingrepen is onvoldoende. Klacht deels gegrond. Berisping. De huisarts komt in hoger beroep. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep. Berisping met publicatie.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2379 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.257

    • Datum publicatie: 30-10-2012
    • Datum uitspraak: 30-10-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2379

    Aan verweerster, arts, is door de gemeente verzocht advies uit te brengen in het kader van een door klaagster ingediende aanvraag voor een passagiersparkeerkaart voor gehandicapten. Klaagster verwijt de arts dat zij bewust en opzettelijk tijd heeft gerekt bij de beoordeling van de aanvraag. Hierdoor heeft klaagster niet van de zomertijd kunnen genieten waardoor haar genezing is belemmerd. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht als kennelijk ongegrond af en het beroep van klaagster wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2380 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.357

    • Datum publicatie: 30-10-2012
    • Datum uitspraak: 30-10-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2380

    .

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2382 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/028

    • Datum publicatie: 30-10-2012
    • Datum uitspraak: 30-10-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2382

    Klager verwijt de huisarts niet adequaat te hebben gehandeld toen bij hem een te hoog bloedsuikergehalte werd geconstateerd. KLacht afgewezen  

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2381 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.422

    • Datum publicatie: 30-10-2012
    • Datum uitspraak: 30-10-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2381

    De aangeklaagde internist is de broer van klaagster. Klaagster en verweerder zijn kinderen van de patiënt. Klaagster verwijt de internist dat hij in strijd heeft gehandeld met de in artikel 47 lid 1 aanhef en onder b neergelegde tuchtnorm door als arts uitlatingen te doen over de gezondheidstoestand van de patiënt. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klaagster in de klacht niet-ontvankelijk op de grond dat verweerder uitlatingen heeft gedaan in de hoedanigheid van zoon. Het Centraal Tuchtcollege volgt het college behoudens waar de internist zich in een passage in een brief  als arts profileert. Aan de vraag of verweerder in strijd heeft gehandeld met de tweede tuchtnorm komt het college echter niet toe omdat er niet over wordt geklaagd dat de gewraakte uitlatingen onjuist zouden zijn.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2374 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 11193

    • Datum publicatie: 29-10-2012
    • Datum uitspraak: 29-10-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2374

    Huisarts wordt verweten dat hij de familie van de overleden patiënte tijdens een gesprek heeft voorgelogen en willens en wetens de grond heeft ingeboord, door met geen woord te reppen over het bezoek van patiënte aan verweerder op de dag voor haar dood. Deels gegrond. Waarschuwing.