Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20341-20350 van de 21723 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA1371 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5772

    • Datum publicatie: 19-02-2011
    • Datum uitspraak: 29-11-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA1371

    Verwijt van wederpartij over advies dat verweerster aan haar cliënt gaf, namelijk het achterhouden na omgangsregeling van paspoort minderjarig kind van partijen en aanschrijven van kantoorgenoot klager. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA1368 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5961

    • Datum publicatie: 19-02-2011
    • Datum uitspraak: 18-02-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA1368

    Beslissing op grond van 60 b Advocatenwet waarin verweerster is geschorst wordt vernietigd. Het hof acht het bemerkingen over de kwaliteit van haar praktijkvoering onvoldoende onderbouwd.Terugverwijzing naar voorzitter van de raad voor behandeling van het subsidiaire verzoek ex 60 c Advocatenwet

  • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA1372 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5742

    • Datum publicatie: 19-02-2011
    • Datum uitspraak: 29-11-2010
    • ECLI:NL:TAHVD:2010:YA1372

    Verwijt uiterst intimiderende aansprakelijkstelling te hebben verstuurd. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1349 Raad van Discipline Amsterdam 10-270A

    • Datum publicatie: 18-02-2011
    • Datum uitspraak: 15-02-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1349

    Artt 60c en 60b Advocatenwet. Behandeling van rapport in de zin van artikel 60g lid 1 Advocatenwet. Verweerder heeft bewust niet meegewerkt aan rapportage. Onkunde verweerder op diverse rechtsgebieden, o.a. blijkend uit 2 brieven van president rechtbank. Geen respect voor deken, rechterlijke en andere autoriteiten. Complottheorieën. Schorsing voor onbepaalde tijd met onmiddellijke ingang. Plus voorziening: aanwijzing van andere advocaat die toegang heeft tot dossiers en voor verweerder kan waarnemen. LJN YA 1257

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1365 Raad van Discipline Arnhem 10-39

    • Datum publicatie: 17-02-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1365

    Verzet (tegen oordeel: kennelijk ongegrond) ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1366 Raad van Discipline Arnhem 10-66

    • Datum publicatie: 17-02-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1366

    In eerdere tuchtzaak werd uitgemaakt dat verweerder ten onrechte door hem namens zijn cliënte geïnde dwangsommen onder zich hield ter verrekening met een beweerde tegenvordering van zijn cliënte op klager. Verweerder betaalde (desondanks) niet terug en weigert dat nu ten onrechte met het argument van die tegenvordering en met een beroep op het feit dat op dat geld een inmiddels, na het aanspannen van de tweede klachtzaak, door hemzelf geïnitieerd beslag ligt. Klacht gegrond. Voorwaardelijke schorsing van één week.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1367 Raad van Discipline Arnhem 10-144

    • Datum publicatie: 17-02-2011
    • Datum uitspraak: 25-10-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1367

    In aanloop naar de zitting heeft klager tegen één van de leden bezwaar gemaakt, waarop deze zich heeft teruggetrokken. Klager verscheen niet op zitting. Vlak voor de zitting hebben de griffier en de voorzitter telefonisch contact gehad met klager. Klager verzocht om aanhouding ten einde te onderzoeken of er bezwaren tegen het nieuwe lid waren. Klager stelde een wraking in het vooruitzicht indien de mondelinge behandeling door zou gaan. Aanhoudingsverzoek is ter zitting afgewezen. Geen gronden voor wraking van de voorzitter.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1361 Raad van Discipline Arnhem 10-59

    • Datum publicatie: 17-02-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1361

    Deken weigert een nieuwe klacht in behandeling te nemen op grond van de –door de raad onjuist bevonden – reden dat zich dat niet zou verdragen met de eerder gegeven beslissing van de tuchtrechter in een zaak tegen diezelfde advocaat. Die onjuiste beslissing nam verweerder als deken en levert geen fout op die hem als goed advocaat niet betaamde. Klacht betreffende de weigering om op grond van art. 13 Aw een advocaat aan te wijzen is ongegrond voor zover in de kwestie door het HvD is beslist en kan evenmin slagen vzv die zag op het daarin door het hof niet betrokken aspect dat die aanwijzing ook betrekking zou moeten hebben op de aanwijzing van een advocaat voor de behandeling van klagers civielrechtelijke claim op verweerder. In procedures ex art. 13 Aw is voor de raad geen taak weggelegd.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1363 Raad van Discipline Arnhem 10-28

    • Datum publicatie: 17-02-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1363

    Verzetschrift (wel tijdig) bevat geen gronden. De aanvulling kwam te laat. Geen verschoonbare termijnoverschrijding.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1364 Raad van Discipline Arnhem 10-37

    • Datum publicatie: 17-02-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1364

    Advocaat behandelt klagers vordering op diens eerdere advocaat die de uitkomst vormde van een begrotingsprocedure. Verzet (tegen het oordeel van de voorzitter deels niet-ontvankelijk, deels kennelijk ongegrond) ongegrond. De incongruentie die de uitkomst van een procedure ex art. 39 Wet tarieven burgerlijke zaken oplevert (door dat die procedure de advocaat wél maar de cliënt niet meteen een titel oplevert) betreft allereerst de relatie tussen klager en diens eerste advocaat. Dat punt was voor of in een snelle en goedkope incasso zoals klagers wenste niet meteen bruikbaar.