Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 18761-18770 van de 20337 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1550 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3486/10.116

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 18-04-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1550

    Optreden tegen voormalige cliënt. De advocaat is in 2008 min of meer tegen klager opgetreden, echter in een andere kwestie dan waarvoor de advocaat klager tot 2004 had bijgestaan. Er is geen gebruik gemaakt van vertrouwelijke informatie betreffende de persoon van klager danwel zaaks gebonden aan het informatie. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1563 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3402/10.32

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 28-03-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1563

    Tenzij een advocaat goede gronden heeft om aan te nemen dat zijn cliënt niet in aanmerking kan komen voor door de overheid gefinancierde rechtshulp, is hij verplicht met zijn cliënt bij het begin van de zaak en verder telkens wanneer daartoe aanleiding bestaat, te overleggen of er termen aanwezig zijn om te trachten door de overheid gefinancierde rechtshulp te krijgen. Niet gebleken is dat de mogelijkheid van het aanvragen van een toevoeging ter sprake is gekomen en/of dat het kantoor van verweerder in het geheel geen toevoegingszaken doet.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1557 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3478/10.115

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 07-02-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1557

    Verzet ongegrond. Optreden van een advocaat in hoedanigheid van lid van het Hof van Discipline staat als zodanig niet onder tuchtrechtelijke controle. Geen concrete feiten of omstandigheden gesteld die onderbouwen dat verweerder geacht moet worden zich schuldig te hebben gemaakt aan handelen of nalaten in strijd met hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1570 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3500/10.130

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 18-04-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1570

      Bij de behandeling van een zaak heeft de advocaat de leiding en dient hij vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen met welke aanpak de belangen van zijn cliënt het beste zijn gediend. In het algemeen kan een tuchtrechtelijke maatregel pas geïndiceerd zijn, indien en voorzover de advocaat bij de behandeling van de zaak kennelijk onjuist optreedt en adviseert en de belangen van de cliënt daardoor worden of kunnen worden geschaad. Daarvan is voor wat betreft de gestelde onjuiste bejegening van klaagster niet gebleken. Wel ten aanzien van het door verweerder namens klaagster ingediende verweerschrift. Dat verweerschrift is maar een pagina lang, terwijl daarin zes taal- en/of andere fouten voorkomen. Dat is teveel om zorgvuldig te kunnen zijn. Klacht in zoverre ongegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1551 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3483/10.113

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 18-04-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1551

    Klacht oorspronkelijk ingediend in 2003. Klager heeft lange tijd bericht van de Raad van Toezicht afgewacht. Na hervatting van de behandeling heeft de advocaat van klager in de klachtzaak meerdere brieven van de Raad van Toezicht onbeantwoord gelaten. Klager verzocht nog weer later, in juni 2009, hervatting van de klachtbehandeling. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1564 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3447/10.77

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 28-03-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1564

    Klacht ongegrond. Klager heeft door verweerder betwiste feitelijke stellingen niet aannemelijk gemaakt. Nu voorts niet de hoogte van de declaratie ter discussie staat, maar de wijze waarop de zaak door verweerder is behandeld, bestond er geen aanleiding voor een begrotingsprocedure. Verweerder had klager wel op die mogelijkheid moeten wijzen maar onder de gegeven omstandigheden is het nalaten daarvan niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1558 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3499/10.129

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 07-02-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1558

    Een advocaat dient steeds zijn cliënt te informeren over belangrijke zaken. Waar nodig ter voorkoming van geschil of misverstand, dienen informatie en afspraken schriftelijk te worden bevestigd. Dat nalaten is onzorgvuldig en de gevolgen daarvan komen voor risico van de advocaat. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1571 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3666/11.68

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 15-04-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1571

    Indien een opvolgend advocaat erin slaagt in hoger beroep een gunstig resultaat te behalen, leidt dit er niet toe dat de eerste advocaat fouten heeft gemaakt bij zijn behandeling van de zaak en dat hem daarvan een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt.   Nu klager de eerste declaratie van de advocaat zonder protest heeft voldaan en eerder in aanraking was gekomen met advocaten, kan klager zich niet op het standpunt stellen dat hij niet op de hoogte was van het feit dat het uurtafierf van de advocaat wordt verhoogt met een percentage voor kantoorkosten en BTW.   De tuchtrechter is niet bevoegd declaratiegeschillen te beslechten, tenzij sprake is van excessief declareren. Op bais van de stukken kan dit niet worden vastgesteld.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1552 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3455/10.85

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 31-01-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1552

    Verzet ongegrond. De door klager aangevoerde grond voor het verzet vindt geen steun in de beslissing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1546 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3437/10.67

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 18-04-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1546

    Verwijt dat de advocaat de zaken voor klaagster niet voortvarend heeft aangepakt kennelijk ongegrond. Verwijt dat de advocaat geen toevoeging heeft aangevraagd kennelijk ongegrond, daar klaagster buitenlands inkomen had en onroerend goed. Klacht kennelijk ongegrond. Verzet ongegrond.