Zoekresultaten 17601-17610 van de 20334 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2757 Raad van Discipline Amsterdam 11-324A

    Tussenbeslissing. Klager trekt in. Voortzetting op grond van 47a Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2752 Raad van Discipline Amsterdam 11-270A

    De advocaat van de wederpartij komt een grote mate van vrijheid toe de belangen van haar cliënte te behartigen op een wijze die haar goeddunkt. Verzet in al haar onderdelen ongegrond, dan wel kennelijk niet ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2753 Raad van Discipline Amsterdam 11-279A

    Taak van curator niet op zodanige wijze uitgeoefend dat daardoor het vertrouwen in de advocatuur is geschaad. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2722 Raad van Discipline Amsterdam 11-320A

    Klacht tegen eigen advocaat over kwaliteit van rechtsbijstand in een strafzaak ongegrond. De strategie is met klager besproken. Daarmee is ingestemd. Een ander dossier voor de zitting lezen getuigt niet zonder meer van slechte voorbereiding. Als een getuige uitvoerig door rechter is gehoord, getuigt het niet zonder meer van slechte belangenbehartiging als advocaat maar een of twee vragen stelt. Klacht met betrekking tot honorariumafspraak ongegrond omdat de gestelde afspraak niet is komen vast te staan.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2754 Raad van Discipline Amsterdam 11-268H

    Een advocaat die de behandeling van een zaak van een andere advocaat wenst over te nemen, dient daarbij op zorgvuldige wijze te handelen door bijvoorbeeld daaraan voorafgaand behoorlijk overleg te voeren met die advocaat en daadwerkelijk informatie en standpunten uit te wisselen. Voorts behoort de advocaat wiens zaak wordt overgenomen, de mogelijkheid te hebben bij zijn cliënt na te gaan of deze inderdaad wenst van advocaat te wisselen. Klacht gegrond. Klaagster geen eigen belang bij klacht over de mogelijke onzekerheid die zou ontstaan bij cliënt over de vraag wie zijn zaak behandelde.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2723 Raad van Discipline Amsterdam 11-275A

    Klacht over advocaat in privé-hoedanigheid? Te veel verwevenheid met praktijk. Verweten uitlating tevens gedaan met toevoeging “advocaat”. Klager dus wel ontvankelijk, maar klacht ongegrond. In context was de uitlating niet onnodig grievend. Klager niet-ontvankelijk in klachten over verboden prijsafspraken (gedragsregel 2 lid 2) wegens gebrek aan een eigen belang daarbij. Klager ook niet-ontvankelijk in klacht over niet-betaling van zijn factuur en/of schadevergoeding.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2755 Raad van Discipline Amsterdam 11-313Alk

    Verzetzaak. Klacht tegen advocaat wederpartij. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2746 Raad van Discipline Amsterdam 11-291A + 11-292A

    Overname strafzaak. Advocaat bezoekt cliënt in huis van bewaring zonder voorafgaand overleg toegevoegde advocaat. Poging om naam- en adresgegevens van toegevoegde advocaat te achterhalen. Kantoorgenoot neemt de zaak over, stellende dat cliënt zich tot hem heeft gewend.  Klachten gegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2721 Raad van Discipline Amsterdam 11-286H

    Zorgplicht voor cliënt, kwaliteit dienstverlening. Geen contact over stukken die cliënt in geding wil brengen. Geen poging verzuim te herstellen. Klacht gegrond

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2720 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6304

    Advocaat was door de Raad van Discip[line geschrapt wegens het bij voorduring schenden van de regels omtrent het maximaal aan te vragen toevoegingen door toevoegingen op naam van kantoorgenoten te laten zetten, tevens het niet afrekenen met cliënten van geïncasseerdeproceskosten en het instellen van bezwaar tegen afgewezen toevoegingsaanvragen zonder toestemming van de cliënt. Het hof bekrachtigt de door de raad uitgesproken schrapping.