Zoekresultaten 16381-16390 van de 20366 resultaten

Voorzittersbeslissing, klager verwijt eigen advocaat in arbeidszaak dat advocaat gelden voor hem heeft ontvangen die hij niet heeft doorbetaald aan klager. Klager heeft zijn verwijten op geen enkele wijze aannemelijk gemaakt. De lezing van de feiten van verweerder stemt overeen met de overgelegde bankafschriften en loonstroken. Klacht kennelijk ongegrond.

Klacht over optreden advocaat wederpartij. Voor de tuchtrechter staat de wijze waarop de advocaat de zaak behandelt slechts ter beoordeling voor zover de advocaat zich bij die behandeling jegens de wederpartij heeft schuldig gemaakt aan enig handelen of nalaten dat een behoorlijk advocaat niet betaamt. In de gevoerde procedures over verschuldigdheid achterstallige huurpenningen stond ter discussie of de door de voormalige vennootschap onder firma van klagers aangegane huurovereenkomst bedrijfsruimte was overgegaan op de B.V. waaraan klagers hun vennootschapsaandelen hadden overgedragen.

Verweerder was eerder opgetreden als notulist van een aandeelhoudersvergadering waarin was besloten dat de vennootschappen geen procedures aanhangig zouden maken zonder toestemming van de Algemene Vergadering van Aandeelhouders. Klacht hield in dat verweerder gelet op deze afspraak niet als advocaat gesteld had mogen worden voor een door een van de vennootschappen gedaagde B.V.. Volgens de raad gaat het niet aan om direct of indirect zelf een van de betrokken vennootschappen te dagvaarden en het voeren van verweer niet toe te staan. Klacht ongegrond.

Vrijheid zich terug te trekken. In zijn algemeenheid – hoewel niet tuchtrechtelijk verwijtbaar - minder gewenst dat advocaat en cliënt als twee kapiteins op een schip verantwoordelijkheid nemen voor de belangenbehartiging. Nu klaagster zelf advocaat is geweest moet zij zich ten volle van de daaraan verbonden risico’s bewust zijn geweest. Een van die risico’s is dat de cliënt wenst te bepalen op welke wijze de  advocaat diens belangen behartigt maar dat de advocaat de uitvoering van die wens niet in het belang van zijn cliënt beschouwt. Dit risico is hier ingetreden. Klaagster diende te beseffen dat de advocaat uiteindelijk een eigen verantwoordelijkheid heeft voor de wijze waarop hij de belangen van zijn cliënt behartigt. Indien de zienswijze van de advocaat wezenlijk niet aansluit op wat zijn cliënt van hem verwacht, dan is beëindiging van de samenwerking de enig juiste optie. Ongegrond. Verwijt onzorgvuldig ten aanzien van overdracht dossier gegrond. Enkele waarschuwing. Klacht jegens maatschap dat deze bij afwezigheid van verweerster zich aanvankelijk onvoldoende heeft aangetrokken dat de belangenbehartiging van klaagster in de lucht was komen te hangen gegrond.

Klager verwijt verweerder dat hij zich in de media onnodig grievend heeft uitgelaten over klager en bij gebreke van een werkelijke grondslag voor een vordering op klager persoonlijk deze in diskrediet heeft gebracht door een samenweefsel van verdichtsels als zou klager zich schuldig hebben gemaakt aan belastingfraude en oplichting. Klacht kennelijk ongegrond. De voorzitter kan niet zien dat de berichten waarop klager doelt, die voor klagers reputatie ongetwijfeld schadelijk zijn, mede door toedoen van verweerder en op een wijze die een tuchtrechtelijk verwijt zou kunnen opleveren zo in het nieuws zijn gekomen.

Klacht tegen deken over wijze waarop deze verzoek ex art. 13 lid 1 Advocatenwet heeft afgehandeld en een tweetal klachten heeft afgehandeld kennelijk ongegrond.

Klacht dat verweerster klagers alimentatiezaak niet adequaat heeft behandeld, heeft verzwegen dat zij plannen had op korte termijn de praktijk te verlaten, declaraties heeft verzonden die in geen verhouding staan tot de geleverde diensten, en klagers vertrouwen heeft geschonden door informatie over zijn zaak te verstrekken aan een opvolgend advocaat. Klacht jegens maatschap dat deze een procedure van een vertrekkende maat niet heeft vervolgd, klager niet heeft gehoord om zo een afgewogen besluit te kunnen nemen over voortzetting van de procedure door een kantoorgenote, en de vertrouwensrelatie tussen advocaat en cliënt heeft geschonden door open te staan voor vertrouwelijke informatie betreffende klager. Verweerster kon gelet op de vertrouwensbreuk de relatie beëindigen en behoefde niet nog verder inhoudelijk op klagers vragen in te gaan. In zijn algemeenheid bestaat er geen verplichting voor de advocaat om bij het aanvaarden van een opdracht aan de orde te stellen dat hij of zij een sollicitatie elders heeft lopen en dat er dus een kans bestaat dat de zaak door een andere advocaat moet worden overgenomen. Ongegrond, resp. niet-ontvankelijk.

De klacht houdt in dat verweerder op vrijdag 29 oktober 2010 de heer C in een strafzaak op het politieburo heeft bezocht en vervolgens als advocaat is blijven bijstaan zonder dat klager daarvoor toestemming had gegeven. Hoewel de piketadvocaat een overname van de zaak door klager al wel met de heer C had besproken, was klager op het moment waarop het telefoongesprek tussen klager en verweerder plaatsvond nog niet de behandelend advocaat  van de heer C. Er was sprake van een concreet verzoek van de ouders van de heer C aan verweerder om hun zoon zo snel mogelijk te bezoeken en daarbij was haast geboden omdat het verhoor tijdens het weekend zou plaatsvinden en de behandeld advocaat daarbij aanwezig diende te zijn. Bovendien was C op dat moment minderjarig. Gelet op deze omstandigheden mocht verweerder handelen zoals hij heeft gedaan en had hij daarvoor geen uitdrukkelijke toestemming van klager nodig. Wel had verweerder er verstandiger aan gedaan om nogmaals contact met klager te zoeken om hem mee te delen dat hij de heer C ging bezoeken.

Klacht in 2012 dat verweerder na een verloren executiegeschil ter voorkoming van de executieveiling van klagers voormalige echtelijke woning in 2006 noch hoger beroep heeft ingesteld tegen het vonnis in kort geding, noch een bodemprocedure tegen de executerende belastingdienst  aanhangig heeft gemaakt te laat en daarom niet-ontvankelijk. Klacht dat verweerder het letselschadedossier onder zich houdt en alleen bereid is dit af te geven indien klager tevoren verweerders werkzaamheden in andere dossiers dan in dat dossier betaalt ongegrond bij gebrek aan een juiste feitelijke grondslag.

Klacht dat verweerster het verzoek wijziging alimentatie heeft aangebracht bij de verkeerde rechtbank en het teveel betaalde griffierecht aan klager in rekening heeft gebracht, en voorts heeft nagelaten relevante informatie en stukken ter onderbouwing van het wijzigingsverzoek in te dienen, met als gevolg dat de rechtbank het verzoek niet inhoudelijk heeft kunnen beoordelen en het verzoek heeft afgewezen. Klacht gegrond, enkele waarschuwing. Verweerster heeft een onjuiste grondslag voor de door haar aangenomen bevoegdheid van de rechtbank genoemd. Dat twee keer griffierecht is geheven komt dus voor rekening en risico van verweerster. Zij had toe moeten zien op onmiddellijke terugbetaling aan klager. Verweerster heeft daarnaast ten onrechte nagelaten voldoende stukken over te leggen ter onderbouwing van klagers verzoek.