Zoekresultaten 581-590 van de 1253 resultaten
-
ECLI:NL:TAHVD:2024:205 Hof van Discipline 's Gravenhage 230308
- Datum publicatie: 21-08-2024
- Datum uitspraak: 26-07-2024
- ECLI:NL:TAHVD:2024:205
Klacht over eigen advocaat is (anders dan de raad oordeelde) wel ontvankelijk en deels gegrond.
-
ECLI:NL:TAHVD:2024:218 Hof van Discipline 's Gravenhage 240220
- Datum publicatie: 21-08-2024
- Datum uitspraak: 16-08-2024
- ECLI:NL:TAHVD:2024:218
Beklag tegen beslissing deken om geen advocaat aan te wijzen (art 13). De deken had in eerste instantie een advocaat aangewezen die tot een negatief procesadvies kwam en de zaak heeft neergelegd. De deken hoeft geen tweede advocaat aan te wijzen voor dezelfde zaak, temeer nu het advies van de eerst aangewezen advocaat goed gemotiveerd en onderbouwd is. Beklag ongegrond.
-
ECLI:NL:TAHVD:2024:212 Hof van Discipline 's Gravenhage 240172
- Datum publicatie: 21-08-2024
- Datum uitspraak: 09-08-2024
- ECLI:NL:TAHVD:2024:212
Artikel 13 Aw. Beklag tegen afwijzing verzoek tot aanwijzing van een advocaat ongegrond. De deken heeft een advocaataangewezen. Klaagster heeft ervoor gekozen van zijn diensten geen gebruik te maken. Geen reden tot aanwijzing van een (andere) advocaat.
-
ECLI:NL:TAHVD:2024:225 Hof van Discipline 's Gravenhage 240127
- Datum publicatie: 21-08-2024
- Datum uitspraak: 09-08-2024
- ECLI:NL:TAHVD:2024:225
Beklag ex artikel 13 Aw ongegrond.
-
ECLI:NL:TAHVD:2024:206 Hof van Discipline 's Gravenhage 230215
- Datum publicatie: 21-08-2024
- Datum uitspraak: 26-07-2024
- ECLI:NL:TAHVD:2024:206
Voortzetting klachtbehandeling in het algemeen belang door raad na intrekking door klaagster. Tegen tussenbeslissing tot voortzetting is hoger beroep mogelijk gelijk met dat van de einduitspraak. Hof oordeelt dat niet is voldaan aan de criteria voor voortzetting van de klachtbehandeling, vernietigt beslissing raad en verstaat dat op de klacht niet meer hoeft te worden beslist.
-
ECLI:NL:TAHVD:2024:219 Hof van Discipline 's Gravenhage 240178
- Datum publicatie: 21-08-2024
- Datum uitspraak: 16-08-2024
- ECLI:NL:TAHVD:2024:219
Beroep tegen beslissing op verzet van de raad. Appelverbod. Beroep op doorbrekingsgrond van dit verbod faalt. Raad is niet verplicht om prejudiciele vragen te stellen als de Advocatenwet in zijn optiek duidelijk is.
-
ECLI:NL:TAHVD:2024:213 Hof van Discipline 's Gravenhage 230331
- Datum publicatie: 21-08-2024
- Datum uitspraak: 09-08-2024
- ECLI:NL:TAHVD:2024:213
Anders dan de raad acht het hof de klacht ongegrond. Verweerster is niet verantwoordelijk voor wijze waarop kort geding is gevoerd, omdat zij daarbij niet betrokken is geweest en zij ook haar kantoorgenoot geen relevante informatie heeft onthouden. Ook bij verdere behandeling van de zaak geen aanwijzingen voor tekortschieten of te traag handelen door verweerster. Het is niet zonder meer in strijd met de tuchtrechtelijke regels door een beroep te doen op een relatiebeding als de (voormalig) cliënt afgifte vraagt van het dossier aan een opvolgend advocaat die aan een dergelijk beding gebonden is (zie ook HvD 5 februari 2024, ECLI:NL:TAHVD:2024:44). In dit geval is beroep op relatiebeding niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.
-
ECLI:NL:TAHVD:2024:207 Hof van Discipline 's Gravenhage 240009
- Datum publicatie: 21-08-2024
- Datum uitspraak: 29-07-2024
- ECLI:NL:TAHVD:2024:207
Klacht tegen advocaat wederpartij. De advocaat van de vrouw wordt (onder meer) verweten dat hij in zijn verweerschrift heeft vermeld dat aan klager een huisverbod was opgelegd, terwijl hij op dat moment al wist, dan wel had moeten weten, dat dit huisverbod reeds was vernietigd. Het hof volgt de raad dat verweerder zich hiermee suggestief en onnodig polariserend heeft opgesteld, hetgeen hem tuchtrechtelijk valt te verwijten. De belangen van klager zijn daardoor nodeloos geschaad. Het hof sluit zich daarnaast aan bij het oordeel van de raad dat de overige klachtonderdelen van klager ongegrond zijn. Bekrachtiging
-
ECLI:NL:TAHVD:2024:220 Hof van Discipline 's Gravenhage 240139
- Datum publicatie: 21-08-2024
- Datum uitspraak: 16-08-2024
- ECLI:NL:TAHVD:2024:220
Beklag op grond van artikel 13 ongegrond. De deken heeft een advocaat aangewezen. Deze heeft een voor klager negatief procesadvies gegeven. Dit betekent volgens de deken niet dat klager recht heeft op aanwijzing van een tweede advocaat. Het hof onderschrijft de beslissing van de deken en voegt toe dat de procedure waarvoor klager bijstand wenst geen redelijke kans van slagen heeft.
-
ECLI:NL:TAHVD:2024:214 Hof van Discipline 's Gravenhage 230378
- Datum publicatie: 21-08-2024
- Datum uitspraak: 09-08-2024
- ECLI:NL:TAHVD:2024:214
Verweerder is met cliënten een samenwerking aangegaan en heeft een aandeelhoudersovereenkomst opgesteld, waarbij hij zelf (indirect) partij was en (financiële) belangen had. Ook bevat die overeenkomst een beding, inhoudende dat verweerder maandelijks tenminste € 3.000,- mag declareren, ongeacht aard en omvang van verrichte werkzaamheden. Schending kernwaarden integriteit en onafhankelijkheid, vertrouwen in de advocatuur ernstig geschaad. Bekrachtiging beslissing raad met verzwaring maatregel tot 6 weken schorsing onvoorwaardelijk.