Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21151-21160 van de 45167 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:149 Raad van Discipline Amsterdam 17-255/A/NH/D

    • Datum publicatie: 03-07-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:149

    Een 60b geschorste advocaat is ook tijdens zijn schorsing op geen enkele manier bereikbaar, heeft geen aangiftes gedaan met betrekking tot de CCV, heeft de entreetoets niet gedaan, heeft de hoofdelijke omslag 2016 niet voldoen en heeft zeer waarschijnlijk geen beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Schrapping en proceskostenveroordeling

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:127 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-179/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 03-07-2017
    • Datum uitspraak: 26-07-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:127

    Feit dat verweerders dochter als advocaat werkzaam is op hetzelfde kantoor als de advocaat van klagers wederpartij betekent niet dat sprake is van belangenconflict. Ook overige door klager naar voren gebrachte omstandigheden maken belangenconflict niet aannemelijk. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:150 Raad van Discipline Amsterdam 17-112/A/NH

    • Datum publicatie: 03-07-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:150

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:128 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-436/DB/LI

    • Datum publicatie: 03-07-2017
    • Datum uitspraak: 28-06-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:128

    Van advocaat kan niet worden verwacht dat hij zijn dossiers langer dan 20 jaar bewaart. Het valt advocaat niet te verwijten als hij na periode van ruim 30 jaar niet meer over dossier beschikt en geen informatie meer kan verschaffen. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:115 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 031/2017

    • Datum publicatie: 03-07-2017
    • Datum uitspraak: 03-07-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:115

    Verweerster heeft een klacht van klager tegen een collega beoordeeld. Klager is van oordeel dat verweerster dat niet op juiste wijze heeft gedaan. Verweerster heeft niet onzorgvuldig gehandeld.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:151 Raad van Discipline Amsterdam 17-372/A/NH

    • Datum publicatie: 03-07-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:151

    Voorzittersbeslissing. Klacht over verweerder in zijn hoedanigheid van deken in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:116 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 273/2016

    • Datum publicatie: 03-07-2017
    • Datum uitspraak: 03-07-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:116

    Het klacht betreft het verwijt dat verweerder een verkeerde inschatting heeft gemaakt van klagers klachten. Klager had een malariainfectie. Handelen van verweerder niet onzorgvuldig.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:135 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170070

    • Datum publicatie: 30-06-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:135

    Beklag ex artikel 13 Advocatenwet. Klaagster verzoekt voor de vierde keer om aanwijzing van een advocaat met betrekking tot hetzelfde feitencomplex. Beklag ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2017:21 Kamer voor het notariaat Amsterdam 622566/NT 17-6OJ

    • Datum publicatie: 30-06-2017
    • Datum uitspraak: 18-05-2017
    • ECLI:NL:TNORAMS:2017:21

    Klacht over uitkeren van verkoopopbrengst deels gegrond. Handelen in strijd met de zorgplicht. Naar het oordeel van de kamer was het onder de gegeven omstandigheden onzorgvuldig van de notaris om op basis van een enkel e-mailbericht aan klager, verzonden één dag voor levering, de leveringsakte van het pand te passeren en de gehele verkoopopbrengst aan Stadswerken uit te keren. Dat geldt des te meer nu in dat bericht wordt uitgegaan van de instemming van klager indien hij daarop niet zou reageren, in plaats dat werd verzocht om een uitdrukkelijke instemmende (schriftelijke) reactie van klager. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:112 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 321/2016

    • Datum publicatie: 30-06-2017
    • Datum uitspraak: 30-06-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:112

    Klacht tegen plaatsvervangend hoofd TBS-kliniek, tevens psychiater, over een door haar ondertekend TBS-verlengingsadvies. Verweerster heeft in de periode voor het verlengingsadvies geen individuele zorg aan klager verleend. Zij heeft alleen in haar hoedanigheid als plaatsvervangend hoofd van de inrichting het verlengings­advies ondertekend. Dit handelen heeft wel voldoende weerslag op het belang van de individuele gezondheidszorg en kan daarom op grond van de tweede tuchtnorm uit de Wet BIG worden getoetst. In dit geval volstond het door verweerster ondertekende advies, nu zij (plaatsvervangend) hoofd van de inrichting en zelf ook psychiater is. Het verlengingsadvies is niet door haar opgesteld, maar door de behandelcoördinator in overleg met het multidisciplinaire behandelteam van klager. In de wettelijke constructie heeft verweerster de eindverant­woordelijkheid voor het advies. Dat betekent niet dat verweerster klager zelf moest hebben gezien en gesproken voordat zij het advies kon ondertekenen. Wel diende zij de inhoud van het advies op deugdelijkheid en consistentie te toetsen. De klachten dat bepaalde gegevens in het advies onjuist zijn, dat onderdelen van het advies niet zijn onderbouwd, dat het advies niet met klager is besproken en dat verweerster klager niet heeft gezien en gesproken, zijn ongegrond.