Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 11751-11760 van de 43488 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:40 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-537/DH/RO

    • Datum publicatie: 19-02-2020
    • Datum uitspraak: 10-02-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:40

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:47 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-827/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-02-2020
    • Datum uitspraak: 12-02-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:47

    Klacht van een advocaat over de gang van zaken rondom de overname van een dossier en het handelen van de opvolgende advocaat kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:320 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-368

    • Datum publicatie: 19-02-2020
    • Datum uitspraak: 02-08-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:320

    Voorzittersbeslissing. Verweerder heeft jegens klager niet in strijd gehandeld met Regel 9 (Gedragsregels 2018). Naar het oordeel van de voorzitter heeft verweerder door het gebruik van het briefpapier van zijn kantoor respectievelijk vermelding van de naam van zijn kantoor onder zijn e-mails, voldoende duidelijk gemaakt dat hij optrad als advocaat van de ouders van de echtgenote van klager en valt hem tuchtrechtelijk niet aan te rekenen dat hij onder zijn naam niet specifiek zijn hoedanigheid van advocaat heeft vermeld. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:38 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-712

    • Datum publicatie: 19-02-2020
    • Datum uitspraak: 17-02-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:38

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat van klagers wederpartij. Onjuiste vermelding van voorletters klager en serienummers in vaststellingsovereenkomst van kennelijk onvoldoende gewicht. Als klager het, achteraf gezien, niet eens is met de inhoud van de VSO en/of de toevoeging van documenten aan de VSO, zal klager zich tot de civiele rechter moeten wenden. De voorzitter kan daar binnen de kaders van het advocatentuchtrecht niet over beslissen. Klacht voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:41 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-629/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-02-2020
    • Datum uitspraak: 10-02-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:41

    Klacht over kwaliteit dienstverlening van verweerster. Verweerster heeft klaagster bijgestaan als overlegscheidingsadvocaat. De raad komt tot de slotsom dat van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen van verweerster geen sprake is. De raad zal de klacht in alle onderdelen ongegrond verklaren.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:321 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-431

    • Datum publicatie: 19-02-2020
    • Datum uitspraak: 28-10-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:321

    Voorzittersbeslissing. Naar het oordeel van de voorzitter is verweerder binnen de grenzen van de hem, als advocaat van de wederpartij, toekomende vrijheid gebleven. Ook overigens zijn de klachten kennelijk ongegrond of kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:39 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-723

    • Datum publicatie: 19-02-2020
    • Datum uitspraak: 17-02-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:39

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Niet gebleken dat verweerster het dossier na vertrouwensbreuk op onbehoorlijke wijze heeft overgedragen. Geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:42 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-403/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-02-2020
    • Datum uitspraak: 10-02-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:42

    Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:271 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-616/DH/RO

    • Datum publicatie: 19-02-2020
    • Datum uitspraak: 04-12-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:271

    Herstelbeslissing die behoort bij de voorzittersbeslissing van 27 november 2019.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:36 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-523/DH/RO

    • Datum publicatie: 19-02-2020
    • Datum uitspraak: 10-02-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:36

    Klagers hebben de klacht ingetrokken. De raad ziet, na het horen van verweerder en de deken, geen redenen van algemeen belang die voortzetting van de klachtbehandeling vergen.