Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 38001-38010 van de 42263 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1567 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3458/10.88a+b

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 28-03-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1567

      Verzet. Klager niet ontvankelijk vanwege onverschoonbare termijnoverschrijding.  

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1548 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3462/10.92

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 18-04-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1548

    Verwijt dat de advocaat voor zijn cliënte ten laste van klager beslag heeft gelegd voor een alimentatieachterstand. Beslag is gelegd onder de notaris bij de toescheiding van de voormalige echtelijke woning aan de cliënte van de advocaat. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1561 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3478/10.108a+b

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 07-02-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1561

    Verzet ongegrond. Geen gronden aangevoerd anders dan een uitwerking en een herhaling van de eerdere klacht. Of de deken zijn onderzoek al dan niet juist heeft verricht, is in de verzetprocedure niet aan de orde.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1049 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09154b

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 21-04-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1049

    Klagers verwijten chirurg dat na de eerste operatie te lang gewacht is alvorens opnieuw te opereren, als gevolg waarvan patiënte is komen te overlijden. Daarnaast heeft hij niet adequaat op pijnklachten gereageerd en is hij te laat begonnen met toediening van een antistollingsmiddel. Ongegrond.    

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1555 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3353/10.83

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 31-01-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1555

    Tenzij een advocaat goede gronden heeft om aan te nemen dat zijn cliënt niet voor gefinancierde rechtsbijstand in aanmerking komt, is hij verplicht daarover steeds bij het begin van de zaak en steeds wanneer daartoe aanleiding bestaat, met zijn cliënt te overleggen. Een advocaat dient bovendien steeds zijn cliënt te informeren over belangrijke zaken. Waar nodig ter voorkoming van geschil of misverstand, dienen informatie en afspraken schriftelijk te worden bevestigd. Dat nalaten is onzorgvuldig en de gevolgen daarvan komen voor risico van de advocaat. Berisping.  

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1568 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3511/10.141

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 18-04-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1568

    Optreden van een advocaat in hoedanigheid van waarnemend deken staat als zodanig niet onder tuchtrechtelijke controle. Geen concrete feiten of omstandigheden gesteld die onderbouwen dat verweerder geacht moet worden zich schuldig te hebben gemaakt aan handelen of nalaten in strijd met hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1549 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3531/10.161

    • Datum publicatie: 21-04-2011
    • Datum uitspraak: 18-04-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1549

    Verwijt dat de advocaat een declaratie voor telefonisch advies heeft gezonden, terwijl klager meende dat hij geen opdracht voor betaalde werkzaamheden had verleend. Voorts verwijt dat klager als privépersoon is gedagvaard tot betaling van de declaratie naast zijn besloten vennootschap. Hoewel de opdracht beter meteen had kunnen worden bevestigd, is het handelen gezien korte tijdsverloop tussen verkrijgen informatie en advies niet klachtwaardig. Het dagvaarden van klager, terwijl de declaratie aan zijn besloten vennootschap was gericht, is onzorgvuldig. Klacht gedeeltelijk gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1565 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3482/10.112

    • Datum publicatie: 20-04-2011
    • Datum uitspraak: 28-03-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1565

    Uitgangspunt in de relatie advocaat-wederpartij is steeds dat die advocaat een grote mate van vrijheid toekomt om de belangen van zijn cliënt te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt. Deze vrijheid mat niet ten gunste van een (processuele) wederpartij worden beknot, tenzij de belangen van die wederpartij nodeloos en op ontoelaatbare wijze worden geschaad. Daarvan is niet gebleken. Evenmin is gebleken dat verweerder bij het optreden namens zijn cliënt over de schreef is gegaan. Wel staat vast dat verweerder de deken niet juist heeft geïnformeerd in het kader van het onderzoek naar een tegen hem ingediende klacht. Dat acht de Raad tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht deels gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1536 Raad van Discipline Amsterdam 10-267A

    • Datum publicatie: 19-04-2011
    • Datum uitspraak: 12-04-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1536

    Klachten tegen advocaat wederpartij, waarvan een klachtonderdeel gegrond. Verweerster heeft wetende van de inhoud van de brief, waarin klaagster zich verweert, niettemin in de dagvaarding volstaan met de vermelding dat haar cliënten niet op de hoogte zijn van enig inhoudelijk verweer van klaagster. Enkele waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0124 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2411

    • Datum publicatie: 19-04-2011
    • Datum uitspraak: 19-04-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0124

    Verweten wordt het niet schoonhouden van de stallen 1 en 2 op het bedrijf van betrokkene. Het schoonhouden van de bedrijfsruimten is een basisvoorwaarde voor een goede hygiëne op het pluimveebedrijf. De staat waarin de controleur van het CPE de twee bedrijfsruimten op het bedrijf van betrokkene aantrof, is zonder meer ernstig te noemen. De bij het berechtingsrapport gevoegde foto’s laten duidelijk zien dat sprake was van een onaanvaardbare toestand. Het Tuchtgerecht heeft ter zitting niet de indruk gekregen dat betrokkene zich werkelijk bewust is van de ernst van de situatie. Hij bagatelliseert de omstandigheden die door de controleur zijn gerapporteerd. De overtreding is zeer ernstig naar oordeel van het Tuchtgerecht. Niet alleen vormen deze omstandigheden een verhoging van het mogelijke risico met betrekking tot de volksgezondheid, ook zijn de beelden schadelijk voor het imago van de pluimveesector. De geldboete is deels voorwaardelijk omdat niet eerder een tuchtrechtelijke maatregel is opgelegd.