Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 16731-16740 van de 42319 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2018:11 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1748a

    • Datum publicatie: 25-01-2018
    • Datum uitspraak: 25-01-2018
    • ECLI:NL:TGZREIN:2018:11

      Klager verwijt verweerster, specialist ouderengeneeskunde, dat zij haar jegens echtgenoot van klaagster nalatig is geweest door het voorschrijven van onjuiste medicatie en dat echtgenoot hierdoor sneller is komen te overlijden. Het college is van oordeel dat verweerster geen enkel verwijt te maken valt, nu zij inhoudelijk niet bij de behandeling van de echtgenoot van klaagster betrokken is geweest en er geen reden was om als opleider in te grijpen in het beleid van haar AIOS nu dit met verschillende andere terzake deskundige specialisten was overlegd.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:31 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.252

    • Datum publicatie: 25-01-2018
    • Datum uitspraak: 25-01-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:31

      Klacht tegen tandarts. Klaagster is bij verweerder onder orthodontische behandeling in verband met een milde overbeet. Klaagster verwijt verweerder dat hij haar ten onrechte een beugel heeft geadviseerd en zich ten onrechte heeft voorgedaan als orthodontist. Voorts verwijt zij verweerder dat er in zijn praktijk geen goede waarneemregeling was toen zij zich met een spoedeisend orthodontisch probleem bij de praktijk meldde. Alleen laatstgenoemd klachtonderdeel wordt door het Regionaal Tuchtcollege gegrond bevonden en aan verweerder wordt een waarschuwing opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt zowel het principaal beroep van verweerder als het incidenteel beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:7 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-870/DB/LI

    • Datum publicatie: 24-01-2018
    • Datum uitspraak: 22-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:7

    Advocaat heeft de aard van de opdracht niet schriftelijk bevestigd en cliënte in het ongewisse gelaten over de te verwachten kosten. De ontstane onduidelijkheid komt voor risico van  de advocaat en valt haar tuchtrechtelijk aan te rekenen Klacht gegrond, waarschuwing, kostenveroordeling

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:8 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-672/DB/LI

    • Datum publicatie: 24-01-2018
    • Datum uitspraak: 22-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:8

    Klager heeft niet aannemelijk gemaakt dat de beslissing van de voorzitter is gebaseerd op een door de deken onvolledig doorgestuurd dossier. Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:9 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-757/DB/LI

    • Datum publicatie: 24-01-2018
    • Datum uitspraak: 22-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:9

    Van een advocaat mag worden verwacht dat hij zich tijdens een zitting van de raad van discipline in zijn verweer tegen een tegen hem ingediende klacht onthoudt van onnodige kwalificaties over de persoon van de klager. De raad ziet in de omstandigheid dat, zoals ter zitting genoegzaam is gebleken, sprake is van een verstoorde verhouding tussen partijen en frequente confrontaties in tuchtrechtelijke procedures, die over en weer hebben geleid tot op de persoon gerichte negatieve kwalificaties, aanleiding om aan verweerder geen tuchtrechtelijke maatregel op te leggen.  Klacht gegrond, geen maatregel

  • ECLI:NL:TADRSHE:2018:12 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-773 DB/LI

    • Datum publicatie: 24-01-2018
    • Datum uitspraak: 22-01-2018
    • ECLI:NL:TADRSHE:2018:12

    Advocaat heeft cliënt wel voldoende geïnformeerd over het proceskostenrisico in hoger beroep, maar niet over het, na aanbrengen respectievelijk stellen, door beide  partijen reeds verschuldigde griffierecht, noch over de gevolgen van het niet tijdig betalen van het reeds verschuldigd geworden griffierecht. Klacht (gedeeltelijk) gegrond, kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:19 Raad van Discipline Amsterdam 17-992/A/A

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 16-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:19

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij deels kennelijk niet-ontvankelijk en voor het overige kennelijk ongegrond. Klager heeft onvoldoende onderbouwd dat in de dagvaardingen feiten of standpunten staan waarvan verweerder wist of redelijkerwijs had kunnen weten dat deze onjuist zijn. Anders dan klager stelt heeft verweerder in de dagvaardingen wel aandacht besteed aan het verweerder en standpunt van klager. Geen belang meer bij klacht over dagbepaling. Verweerder heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door niet in de dagvaarding te vermelden dat zijn cliënte zou gaan verhuizen en ook niet door tijdens de zitting niet in te grijpen toen zijn kantoorgenoot iets over klager zei wat klager als onnodig grievend heeft ervaren.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:18 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-112

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 23-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:18

    Klager niet-ontvankelijk in zijn klacht tegen een tandarts in zijn functie van medisch manager en voorzitter van de maatschap. De klacht valt niet onder de tweede tuchtnorm. Gesteld noch gebleken is dat in dit conflict de individuele belangen van patiënten in het geding zijn geweest, in zoverre is dan ook niet voldaan aan het weerslagcriterium. Niet-ontvankelijk.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:13 Raad van Discipline Amsterdam 17-527/A/NH

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 15-01-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:13

    Klacht over eigen advocaat. Stelling dat verweerder onvoldoende kennis heeft van het bestuursrecht is onvoldoende onderbouwd. Voorts kan de raad niet vaststellen dat verweerder zonder overleg met klager werk heeft uitbesteed. Dat er sprake is geweest van excessief declareren is gesteld noch gebleken. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:19 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-035

    • Datum publicatie: 23-01-2018
    • Datum uitspraak: 23-01-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:19

    Ongegronde klacht tegen een kaakchirurg. Dat de kaakchirurg de operatie van klager niet heeft uitgevoerd maar een waarnemer van de kaakchirurg is niet verwijtbaar. De kaakchirurg kan er ook niet verantwoordelijk voor worden gehouden indien de waarnemer klager hierover niet heeft geïnformeerd. Niet vast komt te staan dat zij niet zorgvuldig heeft gehandeld. Van haar mag wel verwacht worden dat zij de gehele OPG bekijkt en eventuele ontdekkingen meldt. Hoewel zij achteraf bezien niet geheel volledig is geweest, is een tuchtrechtelijke maatregel niet aan de orde. Klacht afgewezen.