Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 10111-10120 van de 42242 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:86 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190253

    • Datum publicatie: 07-04-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:86

    Gezamenlijke klacht over advocaat wederpartij. Partieel hoger beroep door klagers. Volgens klagers bestaat een persoonlijk belang bij verweerster dat haar onafhankelijkheid in de weg staat. Verweerster heeft dit gemotiveerd betwist.  Het hof acht niet aannemelijk geworden dat verweerster niet onafhankelijk zou zijn of die schijn heeft gewekt. De negatieve uitlatingen van verweerster over een klager en haar wijze van procederen, zijn onvoldoende om die vergaande conclusie te kunnen trekken. Verweerster is niet buiten de haar toekomende vrijheid getreden. Bekrachtiging beslissing raad, voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:87 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190284

    • Datum publicatie: 07-04-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:87

    Klacht advocaat over overname zaak. Een overnameverzoek dient op zorgvuldige en niet-onbetamelijke wijze te gebeuren. Het verzoek hield in dat twee personen zich tot verweerder hadden gewend met het verzoek hun belangen te behartigen. Het verzoek was echter afkomstig van een derde en gaf daarom een verkeerde voorstelling van zaken. Verweerder heeft niet getracht het overnameverzoek te verifiëren. Bij het overnameverzoek is daarom niet de vereiste zorgvuldigheid betracht. Bekrachtiging beslissing raad. Waarschuwing. Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:88 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190270

    • Datum publicatie: 07-04-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:88

    Klacht over eigen advocaat. Beperkt hoger beroep klager. Klacht over opgelegde maatregel niet-ontvankelijk omdat dat recht alleen toekomt aan de deken en de advocaat jegens wie de beslissing is genomen. Klager is voorts niet-ontvankelijk voor zover hij heeft bedoeld te grieven tegen de beslissing van de raad op het dekenbezwaar. Klacht over weigeren dossier terug te geven ongegrond. Klager heeft niet kunnen aangeven welke stukken hij niet van verweerder terug zou hebben gekregen. De stellingen van verweerder zijn daarom te vaag om tot een gegronde klacht te kunnen komen. Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:89 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190219

    • Datum publicatie: 07-04-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:89

    Klacht over eigen advocaat. Beoordeling van de kwaliteit van de dienstverlening in echtscheidingsprocedure. Het is niet gebleken dat verweerster klager onjuist heeft geadviseerd bij de berekening van de partneralimentatie. Niet is gebleken dat de kwaliteit van de dienstverlening onder de maat is geweest. Klager is, anders dan hij stelt, niet overvallen door een plotselinge en ongemotiveerde wijziging in de advisering door verweerster. Klacht op alle onderdelen ongegrond. Bekrachtiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:56 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/313

    • Datum publicatie: 06-04-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:56

    Klager dient een klacht in tegen een verzekeringsarts met het verwijt dat zij ten onrechte in het verslag van het beoordelingsgesprek heeft genoteerd dat hij is weggelopen uit de mediation met zijn werkgever. Volgens klager heeft het UWV naar aanleiding van die opmerking van verweerster nadelige beslissingen voor hem genomen. Verweerster stelt dat deze opmerking slechts een weergave is van hetgeen een bedrijfsarts tegen haar heeft gezegd, zuh daarnee geen waarde-oordeel over klager heeft willen geven en zij in het verslag ook heeft genoteerd dat klager juist van mening was dat het zijn werkgever is geweest die de mediation heeft gefrustreerd. Het college volgt het standpunt van verweerster en verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:27 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19207

    • Datum publicatie: 06-04-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:27

    Klacht ingediend door de Inspectie. Verwijt aan fysiotherapeut van seksueel grensoverschrijdend gedrag jegens twee patiënten tijdens de behandelrelatie. Daarnaast verwijt van inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van beide patiënten en het niet overdragen van de behandeling van patiënten aan een collega in verband met seksuele handelingen naast behandeling. College: ernstige inbreuk op lichamelijke en emotionele integriteit van patiënten. Gelet op aard, ernst en duur van de normoverschrijding is een maatregel noodzakelijk die herhaling dient te voorkomen. Fysiotherapeut is nu niet ingeschreven in het BIG-register. Echter niet uitgesloten dat hij weer als fysiotherapeut wil gaan werken. Maatregel van ontzegging van het recht om wederom in het BIG-register te worden ingeschreven.  

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:28 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19171

    • Datum publicatie: 06-04-2020
    • Datum uitspraak: 06-04-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:28

    Verwijt aan fysiotherapeut dat hij 1) in afwijking van het verwijzingsverzoek, zonder overleg met de verwijzend specialist, behandeling is gestart van een door hem ontdekte geluxeerde rib, terwijl patiënt was ingestuurd voor een bandage wegens een sternumfractuur en 2) de behandeling niet heeft gestaakt toen patiënt aangaf hevige pijn te voelen. College: Fysiotherapeut had overleg moeten voeren met de verwijzend specialist, omdat hij afweek van de behandelstrategie (bandage) en omdat hij een andere visie had op de pijnklachten. Daarnaast had hij de behandeling moeten staken of aanpassen naar aanleiding van de heftige pijn die patiënt ervoer. Geen inzicht in eigen handelen. Berisping.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:80 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190288

    • Datum publicatie: 04-04-2020
    • Datum uitspraak: 03-04-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:80

    Het hof verklaart twee door de raad ongegrond verklaard klachtonderdelen alsnog gegrond. Van een advocaat als professionele belangenbehartiger mag worden verwacht dat hij regie voert in de procedure die hij namens zijn cliënt voert. De procedure werd 6 maanden aangehouden voor overleg en bemiddeling. Dat verweerder adequaat actie heeft ondernomen om de termijn van zes maanden waarmee de zaak werd aangehouden in het belang van klager zo goed mogelijk te benutten en er zo voor te zorgen dat hij op deugdelijke wijze het standpunt van zijn cliënt bij akte aan het gerechtshof naar voren kon brengen is niet gebleken. Verweerder heeft de zaak op zijn beloop gelaten en na afloop van de termijn zonder overleg met klager een akte genomen.  Ook bij het door de raad al gegrond verklaarde klachtonderdeel (zonder oplegging van een maatregel) doet het gebrek aan regie zich gelden. De kernwaarde deskundigheid is geschonden. Berisping en proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:81 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190160

    • Datum publicatie: 04-04-2020
    • Datum uitspraak: 03-04-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:81

    Schending geheimhoudingsplicht. Bekrachtiging beslissing raad, waarbij de klacht gegrond is verklaard en verweerder een berisping is opgelegd. Het stond verweerder niet vrij om zonder overleg met en toestemming van klager het procesadvies van zijn voormalig kantoorgenoot aan de rechtsbijstandverzekeraar van klager te verstrekken. Geen omstandigheden aanwezig die doorbreking van de geheimhoudingsplicht rechtvaardigen. Verweerder mag bekend worden verondersteld met een tussen klager en de verzekeraar bestaand verschil van mening en met de afspraak tussen klager en de voormalig kantoorgenoot dat het advies niet aan de verzekeraar zou worden verstrekt. Verweerder had moeten proberen zijn onjuiste handelwijze zo goed mogelijk te redresseren. Nog geen twee maanden later heeft verweerder nogmaals zijn geheimhoudingsplicht geschonden door het dossier zonder overleg met en toestemming van klager op verzoek van dezelfde verzekeraar aan de opvolgend advocaat heeft gestuurd.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:82 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190287

    • Datum publicatie: 04-04-2020
    • Datum uitspraak: 03-04-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:82

    Klacht over eigen advocaat. Verweerder heeft van klager de opdracht gekregen om namens klager hoger beroep in te stellen en dat heeft verweerder ook tijdig gedaan. Dat verweerder andere zaken van klager in behandeling heeft genomen is niet gebleken. Daarbij benadrukt het hof dat verweerder niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor hoe zijn voorganger in eerste aanleg heeft gehandeld.  Klacht ongegrond.