Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 2451-2460 van de 42215 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2023:20 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven H2022/4695

    • Datum publicatie: 11-05-2023
    • Datum uitspraak: 10-05-2023
    • ECLI:NL:TGZREIN:2023:20

    Huisarts. Klacht inspectie. Coronabewijzen op basis van onjuiste of gefingeerde gegevens, onzorgvuldige dossiervoering en niet handelen in belang volksgezondheid.College: niet duidelijk of huisartsen herstelbewijzen mochten afgeven. Ongegrond. Ook zonder PCR-test coronabewijs afgegeven, op basis van anamnestische informatie of andere testen. Gegrond. Niet voldaan aan dossierplicht. Gegrond. Onnodige en onwenselijke risico’s. Geen besef handelen mogelijk schadelijk voor vertrouwen in gezondheidszorg en beroepsgroep.Maatregel: in maatschappelijk onzekere periode nog meer zorgvuldigheid en voorzichtigheid verwacht. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:97 Raad van Discipline Amsterdam 23-004/A/A

    • Datum publicatie: 11-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:97

    Raadsbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij gegrond. Het handelen van verweerder kan naar het oordeel van de raad niet anders worden geïnterpreteerd dan als een poging tot ongeoorloofde beïnvloeding van een (potentiële) getuige en daarmee van een overtreding van het bepaalde in gedragsregel 22. Dat, zoals verweerder heeft aangevoerd, sprake was van een verklaring die pertinent in strijd met de waarheid was, doet daarbij niet ter zake. Verweerder had de verklaring van de getuige in de (hoger beroeps)procedure kunnen betwisten en hiertoe de geëigende procedurele weg moeten bewandelen. Het door verweerder op persoonlijke titel aanschrijven van de getuige (en het hierin dreigen met het doen van een aangifte) past hier niet in. Voor wat betreft het verweer van verweerder dat geen sprake was van een getuige in de zin van gedragsregel 22, overweegt de raad dat in eerdere jurisprudentie door de raad reeds is uitgemaakt dat gedragsregel 22 zich uitstrekt tot zowel reeds aangezegde getuigen als ook tot personen waarvan door een procespartij in een procedure is aangegeven dat zij mogelijk relevante informatie kunnen verstrekken gehoord. Het feit dat deze persoon (nog) niet formeel als getuige in de processtukken was genoemd, maakt dat niet anders. Aan verweerder is de maatregel van een waarschuwing met kostenveroordeling opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:98 Raad van Discipline Amsterdam 23-030/A/A

    • Datum publicatie: 11-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:98

    Raadsbeslissing. Klacht tegen advocaat van de wederpartij. Klachtonderdeel a) is ongegrond. Niet kan worden vastgesteld dat verweerder de betreffende bijlage al eerder had ontvangen en dat hij gelet daarop op onjuiste gronden uitstel van comparitie van partijen bij de rechtbank zou hebben aangevraagd. Klachtonderdeel b) is niet-ontvankelijk. De raad is van oordeel dat klager ten aanzien van dit klachtonderdeel geen eigen rechtstreeks belang heeft.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2023:57 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-286/DB/MN/W

    • Datum publicatie: 11-05-2023
    • Datum uitspraak: 11-05-2023
    • ECLI:NL:TADRSHE:2023:57

    Wrakingszaak. Verzoek tot wraking zonder zitting kennelijk ongegrond verklaard. 

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:99 Raad van Discipline Amsterdam 23-138/A/A

    • Datum publicatie: 11-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:99

    Raadsbeslissing. Klacht over het handelen van verweerder als (voormalig) advocaat van klager. Klachtonderdeel a) is gegrond. De raad is van oordeel dat de door verweerder afgedwongen succes fee niet voldoet aan het bepaalde in artikel 7.7 Voda. De raad kan niet vaststellen welke prijsafspraken klager en verweerder met elkaar waren overeengekomen. Uit het klachtdossier blijkt niet wat het gebruikelijk uurtarief van verweerder was en of klager een lager tarief betaalde, dan wel een korting heeft genoten. Aan verweerder wordt de maatregel van een waarschuwing met kostenveroordeling opgelegd. Klachtonderdeel b) is ongegrond. De raad stelt vast dat dit onderdeel zich specifiek richt op het onderliggende civielrechtelijk geschil tussen klager en verweerder. Het behoort echter niet tot de taak van de tuchtrechter om in civielrechtelijke geschillen een oordeel te geven. Dat is voorbehouden aan de civiele rechter. De rol van de tuchtrechter beperkt zich tot de vraag of verweerder met zijn handelwijze de grenzen van zijn vrijheid als advocaat van de wederpartij heeft overschreden. Daarvan is de raad niet gebleken. Klachtonderdeel c) is eveneens ongegrond. Uit de stukken blijkt niet dat verweerder zich intimiderend heeft uitgelaten richting klager of ongeoorloofde druk op hem heeft uitgeoefend. Van klachtwaardig handelen door verweerder is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:400 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-249/AL/OV

    • Datum publicatie: 10-05-2023
    • Datum uitspraak: 30-05-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:400

    Voorzittersbeslissing. Niet is komen vast te staan dat verweerder, in zijn hoedanigheid van deken, met zijn handelen het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad. Verweerder heeft het klachtonderzoek van de klachten van klager op zorgvuldige wijze gedaan en mocht daarin zijn visie daarop geven in zijn dekenstandpunten. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2023:78 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2022/1361

    • Datum publicatie: 10-05-2023
    • Datum uitspraak: 10-05-2023
    • ECLI:NL:TGZCTG:2023:78

    Klacht tegen tandarts. Klaagster heeft zich vanwege een vastgestelde allergie tot de tandarts gewend met het verzoek om alle metalen uit haar gebit te verwijderen en metaalvrije kronen te plaatsen. Na de behandeling kreeg klaagster klachten van mondbranden. Een adviserend tandarts van klaagsters verzekeraar heeft over de nieuwe kronen bericht dat die niet lege artis zijn vervaardigd en dat veel kronen niet op hun plek zijn gekomen. Klaagster verwijt de behandelend tandarts onder meer dat hij bij de plaatsing van de kronen en de facings geen rekening heeft gehouden met de bestaande allergieën en dat de restauratieve behandeling tekort is geschoten. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart twee van de zeven klachtonderdelen gegrond en legt aan de tandarts een berisping op. Het Centraal Tuchtcollege verklaart naar aanleiding van het beroep van klaagster twee ongegrond verklaarde klachtonderdelen alsnog gegrond en verwerpt het incidenteel beroep van de tandarts. De berisping blijft gehandhaafd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:104 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-124/DH/DH 23-125/DH/DH 23-126/DH/DH 23-127/DH/DH

    • Datum publicatie: 10-05-2023
    • Datum uitspraak: 10-05-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:104

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de advocaten van de wederpartij kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:105 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-202/DH/DH

    • Datum publicatie: 10-05-2023
    • Datum uitspraak: 10-05-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:105

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de advocaat wederpartij in een familiezaak kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:105 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-249/AL/OV

    • Datum publicatie: 10-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:105

    Verzet. De raad verklaart het verzet ongegrond.