Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20861-20870 van de 42611 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:105 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 070/2016

    • Datum publicatie: 11-10-2016
    • Datum uitspraak: 11-10-2016
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:105

      Klacht tegen tandarts kennelijk ongegrond. Het afbreken van een vijltje is een vaker voorkomende complicatie van een wortelkanaalbehandeling en heeft te gelden als een risico van de behandeling. Tekortschieten in verantwoorde zorg is niet gebleken. Dat klager extra kosten heeft gemaakt in verband met vervolgbehandelingen bij een endodontoloog kan verweerster niet tuchtrechtelijk verweten worden.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2016:150 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-809/DB/LI/D

    • Datum publicatie: 11-10-2016
    • Datum uitspraak: 11-10-2016
    • ECLI:NL:TADRSHE:2016:150

    Zorgwekkende financiële situatie van het (eenmans)kantoor van advocaat.   Geen vervangingsregeling getroffen, waardoor de continuïteit van de belangenbehartiging van de cliënten bij afwezigheid van de advocaat onvoldoende is gewaarborgd. Advocaat reageert niet op verzoeken van de deken om nadere financiële informatie noch op verzoeken om te reageren op tegen de advocaat ingediende klachten. Schorsing voor onbepaalde tijd ex artikel 60b Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:180 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160065

    • Datum publicatie: 11-10-2016
    • Datum uitspraak: 10-10-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:180

    Beklag ex artikel 13 Advocaten is ongegrond. Het beoogde doel van klager is kansloos. Er is niet voldaan aan de voorwaarden van artikel 13 Advocatenwet, waaronder de eis van verplichting bijstand door een advocaat.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2016:33 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2016/5 SHE/2016/16 SHE/2016/22

    • Datum publicatie: 11-10-2016
    • Datum uitspraak: 19-09-2016
    • ECLI:NL:TNORSHE:2016:33

    deels niet-ontvankelijk, deels ongegrond en deels gegrond (voor zover de klachten zien op de informatieverstrekking door de notaris, de door de notaris gevorderde vergoeding van de behandeling van klachten van klager, het gebrekkige beheer over de nalatenschap). Geen maatregel.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:181 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160084

    • Datum publicatie: 11-10-2016
    • Datum uitspraak: 10-10-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:181

    Beklag ex artikel 13 Advocatenwet is ongegrond. Het is niet of onvoldoende duidelijk dat is voldaan aan de criteria van artikel 13. Bovendien is procederen zinloos nu de vordering is verjaard.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:103 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 013/2016

    • Datum publicatie: 11-10-2016
    • Datum uitspraak: 11-10-2016
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:103

      klacht tegen orthopedisch chirurg kennelijk ongegrond. De indicatiestelling voor het plaatsen van de knieprothese kan de tuchtrechtelijke toets doorstaan. Verweerder heeft conform de gebruikelijk methode de prothese geplaatst, niet gebleken is dat verweerder een te grote prothese geplaatst heeft. Verweerder is binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening gebleven met zijn uitlatingen omtrent onmogelijkheid van behandeling.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:104 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 014/2016

    • Datum publicatie: 11-10-2016
    • Datum uitspraak: 11-10-2016
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2016:104

      Klacht tegen reumatoloog kennelijk ongegrond. Verweerster heeft gelet op de gebleken bevindingen de diagnose mono-arthritis kunnen stellen. Verweerster heeft conform de gebruikelijk behandeling intra-articulaire injecties gegeven, die geen kans geven – gelet op de frequentie en het gegeven aantal – op gewrichtsschade.  

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:179 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160097

    • Datum publicatie: 10-10-2016
    • Datum uitspraak: 03-10-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:179

    Geen doorbreking appelverbod van artikel 47h lid 4 (thans lid 7) Advocatenwet. De enkele omstandigheid dat de raad in de visie van klager ter zake van de verweten gedraging een onjuiste afweging heeft gemaakt tussen vorm en inhoud levert geen grond voor doorbreking op. Er is niet gebleken van schending van een fundamenteel rechtsbeginsel door de raad. Klager is niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep.  

  • ECLI:NL:TACAKN:2016:98 Accountantskamer Zwolle 16/1020 Wtra AK

    • Datum publicatie: 07-10-2016
    • Datum uitspraak: 07-10-2016
    • ECLI:NL:TACAKN:2016:98

      Betrokkene is zowel de accountant van firmanten die een gezinsvervangend tehuis exploiteren als ook van hun opdrachtgever. Krachtens de overeenkomst tussen opdrachtgever en voormelde firmanten geldt dat de firmanten verplicht zijn wat betreft de accountants- en fiscale werkzaamheden gebruik te maken van de diensten van betrokkene. De firmanten en de opdrachtgever hebben een geschil over een nieuwe samenwerkingsovereenkomst. Betrokkene adviseert zowel klagers/firmanten als de opdrachtgever. Gelet op de aan betrokkene kenbare tegenstrijdige belangen tussen alle betrokken partijen en de andere omstandigheden van het geval was er voor betrokkene sprake van een bedreiging voor zijn objectiviteit en had hij toepassing moeten geven aan het conceptueel raamwerk door als waarborg een toereikende maatregel te nemen en een en ander schriftelijk vast te leggen. Betrokkene heeft beide nagelaten. Klagers hebben reden gezien om hun relatie met betrokkene te verbreken. Betrokkene heeft dit (vrijwel terstond) aan de opdrachtgever doorgegeven en hiermee jegens klagers het fundamentele beginsel van vertrouwelijkheid geschonden. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2016:99 Accountantskamer Zwolle 16/921 Wtra AK

    • Datum publicatie: 07-10-2016
    • Datum uitspraak: 07-10-2016
    • ECLI:NL:TACAKN:2016:99

      Een accountant is in beginsel niet tuchtrechtelijk aansprakelijk voor het gedrag van een kantoorgenoot die zelf onder het bereik van accountantstuchtrecht of ander (fiscaal) tuchtrecht valt. In dit geval ziet het klachtonderdeel op fouten die zouden zien op werkzaamheden van een medewerkster, die onder verantwoordelijkheid werkte van een lid van de NOB, die voor zijn handelen zelfstandig tuchtrechtelijk aanspreekbaar is. Reeds hierom is betrokkene tuchtrechtrechtelijk niet verantwoordelijk voor de gestelde gedragingen van de betrokken medewerkster. Dit geldt evenzeer voor de werkzaamheden, die  onder de verantwoordelijkheid van en/of door een andere medewerker zijn uitgevoerd, omdat hij als accountant-administratieconsulent en als zodanig ingeschreven in het ledenregister van de NBA, eveneens voor zijn handelen zelfstandig tuchtrechtelijk aanspreekbaar is.