Zoekresultaten 351-360 van de 2789 resultaten

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:7 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2021/30

    Klagers verwijten de notaris dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld door klagers niet te informeren over en/of te betrekken bij de kadastrale splitsing van het aan hen in eigendom toebehorende terrein in zes percelen (waaronder vier bouwkavels). Als gevolg hiervan is het terrein niet op de juiste wijze gesplitst en heeft de notaris vier leveringsakten gepasseerd waarbij door klager aan de betreffende kopers bouwkavels zijn geleverd die qua perceelsgrenzen niet overeenkomen met de intentieovereenkomst tussen klagers en de projectontwikkelaar en de vier koopovereenkomsten tussen klager en de individuele kopers.De onderzoeksplicht en de zorgplicht van een notaris brengen mee dat hij met inachtneming van de belangen van alle betrokken partijen de rechtszekerheid dient te waarborgen. Hieruit vloeit voort dat een notaris geen akten opmaakt en laat inschrijven zonder voorafgaand deugdelijk onderzoek te verrichten. De kamer is van oordeel dat de notaris in dit geval niet aan zijn informatieplicht en onderzoeksplicht heeft voldaan. De klacht wordt gegrond verklaard en aan de notaris wordt de maatregel van waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:5 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2021/33

    Klaagster verwijt de notaris in klachtonderdeel 1 onder andere dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld bij de totstandkoming van het testament van erflater en de samenlevingsovereenkomst tussen erflater en klaagster. Volgens klaagster heeft de notaris erflater - gelet op erflaters enige belangrijke vermogensbestanddeel: zijn woning in Frankrijk - niet geïnformeerd of geadviseerd over de substantiële (fiscale) consequenties van zijn testament. De notaris had klaagster en erflater moeten wijzen op de mogelijkheden die er waren om voor klaagster de erfbelastingdruk in Frankrijk te voorkomen.De kamer heeft overwogen dat niet is weersproken dat de notaris bij het passeren van erflaters testament bekend is geworden met het feit dat erflater een woning in Frankrijk in eigendom had. De notaris heeft erflater er toen naar eigen zeggen op gewezen dat haar dienstverlening en advisering zich beperken tot Nederlands recht. De kamer is van oordeel dat de notaris niet heeft aangetoond dat ze met erflater heeft gesproken over het elders inwinnen van advies. Zo heeft de notaris hiervan geen aantekening gemaakt in het dossier. Ook nadien heeft zij erflater niet schriftelijk bevestigd (in bijvoorbeeld een begeleidende brief bij het afschrift van het testament) wat zij op dit punt met hem zou hebben besproken.Klachtonderdeel 1 wordt gegrond verklaard en aan de notaris wordt de maatregel van waarschuwing opgelegd. De klacht wordt voor het overige ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2021:34 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2021/20

    Klagers verwijten de notaris dat hij onvoldoende zorgvuldigheid heeft betracht bij de beoordeling van de wilsbekwaamheid van vader toen hij op 28 november 2019 zijn testament passeerde. Ook heeft de notaris volgens klagers onvoldoende gewaarborgd dat vader zijn wil op onafhankelijke wijze - zonder beïnvloeding van de partner - aan de notaris heeft kunnen overbrengen.Hoewel klagers niet rechtstreeks betrokken zijn geweest bij de handelwijze van de notaris, is de kamer van oordeel dat zij als kinderen en versterferfgenamen van vader een redelijk belang hebben bij hun klacht. Dat vader thans nog in leven is en zijn testament in theorie nog kan wijzigen, maakt dit niet anders. De klacht ziet immers op de wijze van totstandkoming van het testament en niet op de inhoud daarvan (vgl. gerechtshof Amsterdam 16 april 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:1383). De kamer heeft de klacht vervolgens ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:4 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2021/37

    Vestiging van erfdienstbaarheid die niet overeenkomt met de wil van klager (verkoper). De notaris heeft zelf geen contact gehad met klager, terwijl niet duidelijk is geworden of en hoe door de notarisklerk is geverifieerd wat klager en de koper bedoelden met het recht van overpad. Dit klemt temeer nu klager niet zelf bij het passeren van de akte aanwezig is geweest en hij geen afschrift heeft ontvangen van de akte van levering. Hoewel het niet gebruikelijk is om zo’n afschrift aan de verkoper te sturen, is de kamer van oordeel dat het in zaken als deze, waarbij in de akte van levering rechten en/of verplichtingen worden vastgelegd die na de levering van belang zijn voor de rechtspositie van de verkoper, op de weg van de notaris had gelegen om wel een afschrift daarvan aan de verkoper te sturen. Schending van de kernwaarde van zorgvuldigheid, waarbij de notaris onder meer is tekortgeschoten in zijn onderzoek- en informatieplicht. Daardoor heeft hij de gerechtvaardigde belangen van klager veronachtzaamd. Berisping en proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TNORARL:2021:63 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/388310 / KL RK 21-83

    ongegrond verklaring klacht. Niet gebleken is dat de notaris onzorgvuldig heeft gehandeld.

  • ECLI:NL:TNORARL:2021:64 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/385237 / KL RK 21-39 C/05/385240 / KL RK 21-40

    klacht ongegrond. Niet gebleken is dat de notaris onzorgvuldig of nalatig heeft gehandeld.

  • ECLI:NL:TNORARL:2021:60 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/391754 / KL RK 21-126

    Deels gegrondverklaring klacht. Notaris heeft testament verleden waarbij hijzelf als partij optreedt. Notaris heeft schijn van beïnvloeding tegen zich. Tuchtrechtelijke maatregel berisping.

  • ECLI:NL:TNORARL:2021:61 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/389752 / KL RK 21-106

    Notaris had niet meer onderzoek hoeven te doen naar geestelijke gesteldheid vader dan hij heeft gedaan. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORARL:2022:1 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/393382 / KL RK 21-135

    Geen wet of regel schrijft voor dat een tekening behorend bij een akte vestiging opstalrecht wordt ingeschreven bij het kadaster. Toen in 2007 de akte gepasseerd werd waar het hier om gaat, was inschrijving van een tekening technisch-administratief nog zodanig ingewikkeld, dat het om die reden feitelijk niet gebeurde. In zovcrre klacht ongegrond. Gegrond echter is de klacht voor zover deze ziet op hoge kosten opgegeven voor opvragen uittreksel/kopie akte. Weliswaar wordt archiveren buiten de vestigingsplaats van het protocol inmiddels al langere tijd toelaatbaar geacht. Echter de financiële gevolgen van deze keuze, mocht de notaris naar het oordeel van de kamer niet volledig afwentelen - in dit geval op – (de cliënt van) klager. Dit klachtonderdeel, voor zover gericht tegen de hoogte van het te betalen bedrag, wordt daarom gegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TNORARL:2021:62 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/389662 / KL RK 21-104 C/05/389664 / KL RK 21-105

    gegrondverklaring klacht. Opname van erfdienstbaarheid in akte van levering door notarissen zonder klagers daarover te informeren. Tuchtrechtelijke maatregelen waarschuwing en berisping