Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 2951-2960 van de 41772 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:194 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022-4211

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 30-12-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:194

    Ongegronde klacht tegen een psychiater. Klagers zijn ontevreden over de behandeling door de psychiater. Zij zou onder meer onvoldoende aandacht hebben besteed aan een goede behandelrelatie, foutieve informatie hebben verstrekt aan anderen en zich onprofessioneel hebben opgesteld. Het college is van oordeel dat de psychiater zich zeer zorgzaam en meedenkend jegens klagers heeft opgesteld en dat zij wel degelijk heeft geïnvesteerd in een juiste behandeling en in de behandelrelatie met klagers. Van het verstrekken van foutieve informatie aan anderen is geen sprake. Klacht in al haar onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:180 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/722805 / DW RK 22/342 LvB/RH

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 23-12-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:180

    Beslissing op verzet. Verzet ongegrond, de oorspronkelijke beslissing over het leggen van beslag vanwege een dwangbevel van het CJIB is op juiste gronden genomen.  

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:348 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-566/AL/MN

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 22-04-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:348

    Raadsbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij. Klager verwijt verweerder dat hij heeft gelogen, zich grievend heeft uitgelaten en de rechtbank heeft misleid. De raad verklaart de klacht in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:195 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3798

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 30-12-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:195

    Ongegronde klacht tegen een psychiater. De psychiater heeft op verzoek van het NIFP aan het Openbaar Ministerie een advies uitgebracht over klager, in het kader van een strafrechtelijk traject, het zogeheten ISD-traject. Klager is ontevreden over dit advies. Hij vindt dat de psychiater klager had moeten zien en dat hij zijn advies te veel heeft gebaseerd op een advies dat een psycholoog kort daarvoor had opgesteld in plaats van op eigen onderzoek. Ook vindt klager dat de psychiater ten onrechte geen actuele informatie over hem bij zijn advies heeft betrokken, met name dat klager sinds kort gemotiveerd was om psychiatrische hulpverlening te zoeken. De psychiater heeft de klacht bestreden. Het college overweegt dat het advies dat onderdeel uitmaakt van het ISD-trajectconsult het karakter heeft van een korte, snelle screening en dat dit advies in de regel op basis van de schriftelijke stukken plaatsvindt. Het college is van oordeel dat de werkwijze van de psychiater past bij de aard en het doel van het ISD-trajectconsult. Dat de psychiater verouderde informatie had of zijn advies om andere redenen op onjuiste informatie heeft gebaseerd, is het college niet gebleken. Of klager al dan niet bereid was vrijwillige zorg te ondergaan, was voor de beantwoording van de aan de psychiater voorliggende consultvragen, niet relevant. Wel oordeelt het college dat het beter was geweest als de psychiater in zijn advies expliciet had verwoord dat hij het oordeel van de psycholoog deelde en als hij zijn conclusie beter had onderbouwd, maar deze tekortkoming is niet zo ernstig dat dit tuchtrechtelijk verwijtbaar is. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:349 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-416/AL/OV

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 21-02-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:349

    Raadsbeslissing. Klacht over een curator. Klaagster beklaagt zich over de manier waarop verweerster als curator in haar faillissement en als haar bewindvoerder WSNP is opgetreden. De raad verklaart deze klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:196 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3925

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 30-12-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:196

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een psychiater. Klager is beroepschauffeur en rijdt op een vrachtwagen. De psychiater heeft klager op verzoek van het CBR onderzocht in het kader van een psychiatrische keuring ten behoeve van een rijbewijsverlenging. Klager is onder meer van mening dat de psychiater het onderzoek onterecht en zonder zijn medeweten en instemming heeft uitgebreid naar een alcoholonderzoek en dat zij vervolgens te veel waarde aan de uitslag daarvan heeft gehecht. Op grond van het keuringsrapport is klager door het CBR niet rijgeschikt verklaard. Het college is van oordeel dat het niet onlogisch is dat de psychiater in haar onderzoek aandacht heeft besteed aan het alcoholgebruik van klager. Wel oordeelt het college dat de psychiater te veel op haar ‘onderbuikgevoel’ is afgegaan en het alcoholgebruik van klager niet voldoende heeft uitgevraagd of nader onderzocht om de voor klager zeer belastende conclusie – een negatief advies – te kunnen trekken. Het college legt de psychiater de maatregel van waarschuwing op. Publicatie.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:343 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-032/AL/NN

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 14-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:343

    De raad is van oordeel dat verweerder zijn cliënt onvoldoende heeft voorgelicht over (onder meer) het verloop van de procedure en bijbehorende procesrisico’s. Ook is verweerder tekortgeschoten in zijn communicatie met zowel zijn cliënt als de advocaat van de wederpartij. Ten slotte heeft verweerder een processtuk niet aan zijn cliënt doorgestuurd en heeft hij hem niet op de hoogte gebracht van een zitting. Gelet op de ernst en de aard van deze feiten en verweerders gebrek aan inzicht in de onjuistheid van zijn handelen, acht de raad de maatregel van een berisping passend en geboden.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:174 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/719791 / DW RK 22/265 LvB/RH

    • Datum publicatie: 29-12-2022
    • Datum uitspraak: 14-11-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:174

    Beslissing op verzet. Verzet is ongegrond: in de oorspronkelijke beslissing over executie van een dwangbevel is de juiste maatstaf toegepast.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:175 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/719793 / DW RK 22/266 LvB/RH

    • Datum publicatie: 29-12-2022
    • Datum uitspraak: 14-11-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:175

    Beslissing op verzet. Verzet is ongegrond aangezien in de oorspronkelijk beslssing de juiste maatstaf is toegepast. Klager dient een executiegeschil aanhangig te maken, de tuchtrechter is niet bevoegd te oordelen over het onderliggende geschil. 

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:337 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-590/AL/GLD

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 26-09-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:337

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht tegen de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond.