Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 221-230 van de 40506 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2023:88 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-828/DB/NN

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 10-07-2023
    • ECLI:NL:TADRSHE:2023:88

    Klacht van advocaat tegen advocaat. De raad overweegt dat het beter ware geweest als klager en verweerder iets meer professionele distantie in acht hadden genomen en elkaar met iets meer welwillendheid tegemoet hadden getreden. Het optreden van verweerder en de inhoud van de e-mails, ook in onderlinge samenhang bezien, zijn naar het oordeel van de raad binnen de ruime voor een advocaat geldende bandbreedte gebleven, zodat voor tuchtrechtelijk ingrijpen geen aanleiding bestaat. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:152 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-360/DH/DH

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 26-07-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:152

    Voorzittersbeslissing. Verweerder mocht namens haar cliënte een standpunt innemen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:146 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-053/DH/RO

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 17-07-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:146

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:184 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 23-297/AL/MN

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 17-07-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:184

    Voorzittersbeslissing. Klagers hebben in hun hoedanigheid van lid van de Onder-VvE Woning hoogstens een afgeleid belang maar dat is onvoldoende om hun klacht over verweerder ontvankelijk te doen zijn. Dat klagers door het handelen of nalaten waarover wordt geklaagd rechtstreeks in hun belangen zijn getroffen, is niet gebleken. Het voorgaande betekent dat de klacht geen verdere inhoudelijke bespreking behoeft. De voorzitter verklaart klagers kennelijk niet-ontvankelijk in hun klacht.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:178 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-713/AL/MN

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 17-07-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:178

    Klacht van een advocaat over andere advocaat. Klacht over het optreden van een advocaat waarin hij zelf als advocaat optreedt. Klager verwijt verweerder dat hij in die procedure een e-mail rechtstreeks aan klagers cliënt heeft gestuurd.  De raad overweegt dat de stelling van verweerder dat het bepaalde in gedragsregel 25 niet ziet op het handelen van een advocaat in een procedure waarin hij zelf als partij optreedt (en dus niet als advocaat voor iemand anders), in zijn algemeenheid niet juist is. Die omstandigheid speelt echter wel een belangrijke rol bij de beantwoording van de vraag of verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld.  Verder acht de raad bij die beoordeling van belang dat ook mr. P., de cliënt van klager, een advocaat is. De strekking van gedragsregel 25 is om te voorkomen dat een advocaat van een wederpartij een partij bij een geschil overrompelt zonder bijstand van zijn eigen advocaat. Dat zal bij een wederpartij die zelf een advocaat is, minder snel het geval zijn. Bovendien heeft klager op een later moment in de procedure aan de rechtbank en aan verweerder aangegeven dat er wel rechtstreeks met mr. P. kan worden gecorrespondeerd en dat mr. P zelf ter zitting als advocaat zal optreden. Ten slotte acht de raad van belang dat het handelen waarover wordt geklaagd slechts één e-mail betreft en dat mr. P. zijn (gelijkluidende) klacht over verweerder heeft ingetrokken.  Rekening houdend met alle feiten en omstandigheden is de raad van oordeel dat verweerder door het sturen van deze e-mail niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Voor zover ook wordt geklaagd over de inhoud van die e-mail, is de raad van oordeel dat niet is gebleken dat verweerder daarmee het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad. Dit betekent dat de klacht in alle onderdelen ongegrond wordt verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:107 Hof van Discipline 's Gravenhage 220129

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 07-07-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:107

    Geen voortzetting behandeling op grond van algemeen belang na intrekking klacht. 

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:153 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-361/DH/RO

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 26-07-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:153

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. De door verweerder namens zijn cliënten ingenomen standpunten zijn niet evident onpleitbaar. Niet gebleken dat verweerder onjuiste informatie heeft verstrekt of informatie heeft verwezen. Geen sprake van het onnodig starten van procedures.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:147 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-161/DH/RO

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 17-07-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:147

    Raadsbeslissing. Klacht over de kwaliteit van de dienstverlening van de eigen advocaat. Verweerder is tekortgeschoten in zijn zorgplicht door zich niet te realiseren dat klager mogelijk niet in aanmerking zou komen voor een Nederlandse WW-uitkering, omdat klager in België woonachtig is. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:185 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 23-291/AL/MN

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 17-07-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:185

    Voorzittersverklaring. De voorzitter verklaart een klacht over de kwaliteit van de dienstlening kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:179 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-883/AL/MN

    • Datum publicatie: 27-07-2023
    • Datum uitspraak: 17-07-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:179

    Verzetbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Geen aanleiding om aan de juistheid van de beslissing van de voorzitter te twijfelen. De verzetgronden slagen dan ook niet. De voorzitter heeft de klacht terecht en op juiste gronden ten aanzien van onderdeel a) kennelijk niet ontvankelijk en ten aanzien van onderdeel b) kennelijk ongegrond verklaard.