Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 34531-34540 van de 42263 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0814 Kamer van toezicht Rotterdam 22/2011

    • Datum publicatie: 25-07-2012
    • Datum uitspraak: 10-05-2012
    • ECLI:NL:TNOKROT:2012:YC0814

    De klacht valt uiteen in drie klachtonderdelen, namelijk  dat de notaris excessief heeft gedeclareerd,  dat er is gedeclareerd zonder dat daartoe een duidelijke afspraak is gemaakt, en  dat er zonder recht of titel een bedrag is ingehouden.   Klager en zijn ex-partner hadden geen overeenstemming over het uit te keren bedrag en de notaris heeft het geld in eerste instantie in depot gehouden en uiteindelijk heeft hij het geld op de rekening van de advocaat van klager gestort. Voor wat betreft het excessief declareren is de klacht niet-ontvankelijk en voor wat betreft de overige klachtonderdelen is de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2280 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2010/95

    • Datum publicatie: 25-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2280

    Patiënte overlijdt enkele dagen na darmoperatie aan de gevolgen van multi-orgaanfalen na sepsis wegens darmperforatie. Verweerster is een van de drie arts-assistenten die patiënte hebben onderzocht en haar wordt verweten ten onrechte geen volledig bloedonderzoek met spoed te hebben verricht maar te hebben volstaan met het prikken van bloedgas. Hoewel het College de mening van klaagster deelt dat verweerster onzorgvuldig is geweest, merkt het College op dat dit gelet op de geringe mate van ervaring ten tijde van het klachtwaardig geachte handelen alsmede het feit dat haar verzuim binnen een uur hersteld had kunnen worden door de hoofdverantwoordelijke, geen tuchtrechtelijk verwijt oplevert.     

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2281 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2010/96

    • Datum publicatie: 25-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2281

    Patiënte overlijdt enkele dagen na darmoperatie aan de gevolgen van multi-orgaan falen na sepsis wegens darmperforatie. Verweerder is een van de drie arts-assistenten die patiënte hebben onderzocht en hem wordt verweten niet adequaat te hebben gereageerd op alarmsignalen. Het College oordeelt dat verweerder geen verwijt treft door het gegeven dat hij zijn handelingen heeft afgestemd met de hoofdverantwoordelijke voor patiënte.  Klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2282 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2010/97

    • Datum publicatie: 25-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2282

    Patiënte overlijdt enkele dagen na darmoperatie aan de gevolgen van multi-orgaanfalen na sepsis wegens darmperforatie. Verweerder heeft als hoofdbehandelaar de supervisie gehad. Verweerder heeft verschillende signalen dat er sprake was van een complicatie miskend en de verschijnselen ten onrechte als postoperatief verklaard. Hierdoor is te laat ingegrepen door het uitvoeren van een heroperatie. Dit levert een tuchtrechtelijk verwijt op resulterend in de maatregel van waarschuwing voor verweerder.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2283 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2010/105

    • Datum publicatie: 25-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2283

    Klacht dat patiënt is overleden als gevolg van niet adequaat handelen bij presentatie op de spoedeisende hulp ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2284 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2010/94

    • Datum publicatie: 25-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG2284

    Patiënte overlijdt enkele dagen na darmoperatie aan de gevolgen van multi-orgaanfalen na sepsis wegens darmperforatie. Verweerder is een van de drie arts-assistenten die patiënte hebben onderzocht en hem wordt verweten bij de overdracht van patiënte niet te hebben aangegeven dat bij patiënte extra aandacht geboden was.  Gelet op haar situatie ten tijde van de overdracht was hier nog geen aanleiding toe. Verweerder heeft naar het oordeel van het College niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. 

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2262 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/334T

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG2262

      De klacht houdt in dat de tandarts is tekortgeschoten in de tandheelkundige zorg die klaagster van haar mocht verwachten. Afwijzing

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2261 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.131

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2261

    .

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2242 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.109

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2242

    Klaagster verwijt huisarts niet in het patiëntendossier te hebben gekeken en haar ten onrechte een breedspectrum antibioticum (Augmentin) in plaats van Broxil te hebben voorgeschreven. Voorts verwijt klaagster de arts dossiervervalsing nu in het dossier staat dat een collega van de arts visite heeft afgelegd, terwijl de arts dat heeft gedaan. Het Regionaal Tuchtcollege is van oordeel dat Augmentin een goede vervanger is van Broxil en heeft ook overigens geen aanmerkingen op het beleid van de arts. In zoverre is de klacht ongegrond. De klacht over het foutief vermelden van de naam van een collega in plaats van zijn naam acht het Regionaal Tuchtcollege van onvoldoende gewicht. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt in beroep het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2255 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.263

    • Datum publicatie: 24-07-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2255

    Klacht tegen bedrijfsarts. Klaagster is sinds februari 2007 gedeeltelijk arbeidsongeschikt i.v.m. hartklachten en sinds die tijd in afwachting van een hartoperatie, welke operatie in februari 2008 heeft plaatsgevonden. Ook na de operatie bleef klaagster klachten houden en zij is sinds die tijd volledig arbeidsongeschikt. Verweerder verleende dienstverlening, o.a. aan werkgever van klaagster, op het gebied van arbeid en gezondheid. Klaagster verwijt verweerder, bedrijfsarts:  1) het valselijk opmaken van de probleemanalyse,  2) het in gebreke te zijn gebleven met de verzuimbegeleiding en de re-integratie;  3) ook zou verweerder zich tijdens de kantonprocedure aan de kant van de werkgever hebben geschaard. RTG Eindhoven: Ad 1: ongegrond. Ad 2 en 3: gegrond. Berisping. CTG: verwerpt het beroep