Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 15371-15380 van de 42363 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:79 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/006V

    • Datum publicatie: 06-07-2018
    • Datum uitspraak: 06-07-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:79

      Klaagster heeft een klacht ingediend tegen vier verloskundigen. De klacht gaat over de begeleiding van bij de bevalling van haar dochter, die na de geboorte is overleden. Verweerster is werkzaam als klinisch verloskundige. Klaagster verwijt verweerster dat zij te laat overleg heeft gehad met de dienstdoende gynaecoloog over het afwijkend CTG.   Ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:147 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-648/DH/DH

    • Datum publicatie: 06-07-2018
    • Datum uitspraak: 02-07-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:147

    Verzet ongegrond.  Klaagster heeft in een bericht aan de raad aangekondigd dat zij bereid is de klacht in te trekken als verweerster het griffierecht aan haar vergoed. De raad heeft niets gedaan met dit bericht en heeft een voorzittersbeslissing gewezen. Klaagster verzoekt in verzet om intrekking van de voorzittersbeslissing.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2018:9 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2017/53+54

    • Datum publicatie: 05-07-2018
    • Datum uitspraak: 16-03-2018
    • ECLI:NL:TDIVTC:2018:9

    Klachten tegen twee dierenartsen. De ene dierenarts wordt verweten in een te vroeg stadium te hebben geadviseerd c.q. besloten de hond van klaagster te euthanaseren zonder eerst andere opties te onderzoeken. De andere dierenarts wordt verweten dat zij de euthanasie van de hond onzorgvuldig en niet professioneel heeft uitgevoerd. Beide klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:141 Raad van Discipline Amsterdam 18-374/A/A

    • Datum publicatie: 05-07-2018
    • Datum uitspraak: 25-06-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:141

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij met betrekking tot op 7 november 2017 door verweerder gestuurde e-mail aan klager bekende personen. De voorzitter acht het aannemelijk dat de cliënten van verweerder in een lastige bewijspositie verkeerden en dat verweerder met zijn e-mail van 7 november 2017 het belang van zijn cliënten heeft beoogd te dienen. Voorts zien de beschuldigingen jegens klager die in de e-mail van 7 november 2017 zijn vervat op de kern van het geschil dat partijen verdeeld houdt. De voorzitter begrijpt dat bepaalde door verweerder namens zijn cliënten ingenomen stellingen - zoals de stelling dat klager tegoeden zou hebben weggemaakt – en het feit dat verweerder contact heeft gezocht met elf klager bekende personen door klager als een ernstige schending van zijn belangen is ervaren. Verweerder dient evenwel de belangen van zijn cliënten behartigen. Partijdigheid is één van de kernwaarden waaraan een advocaat dient te voldoen. De voorzitter acht de wijze waarop verweerder heeft gehandeld en zich over klager heeft uitgelaten, niet onnodig grievend. Voorts is niet gebleken dat verweerder wist of had moeten weten dat de beschuldigingen onjuist waren. Naar het oordeel van de voorzitter heeft verweerder niet de grenzen van de hem toekomende vrijheid overschreden. Anders dan klager lijkt te veronderstellen is voor het uiten van deze beschuldigingen in de gegeven omstandigheden tot slot niet vereist dat sprake is van een onherroepelijk vonnis. Kennelijk ongegrond.  

  • ECLI:NL:TDIVTC:2018:10 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2017/29

    • Datum publicatie: 05-07-2018
    • Datum uitspraak: 16-03-2018
    • ECLI:NL:TDIVTC:2018:10

    Dierenarts wordt verweten dat zij ten aanzien van een hond qua behandeling tekort is geschoten, heeft geweigerd een visite aan huis af te leggen om de hond te euthanaseren en de patiëntenkaart heeft gewijzigd c.q. informatie heeft weggelaten. Ongegrond.    

  • ECLI:NL:TGZREIN:2018:64 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1838

    • Datum publicatie: 05-07-2018
    • Datum uitspraak: 05-07-2018
    • ECLI:NL:TGZREIN:2018:64

      Bedrijfsarts wordt onder meer verweten dat hij klagers re-integratie heeft belemmerd, onjuiste rapportages heeft opgesteld en medische informatie over klager aan de werkgever heeft gelekt. De bedrijfsarts is procesbegeleider met een algemene zorgplicht en heeft zich te afwachtend opgesteld in de verzuimbegeleiding door klager ten onrechte gedurende vijf maanden aan zijn lot over te laten. Geheimhoudingsverplichting op grond van artikel 88 Wet BIG geschonden. Zie ook KNMG-code Gegevensverkeer en Leidraad bedrijfsarts en privacy. Deels gegrond. Lering getrokken. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2018:65 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1827

    • Datum publicatie: 05-07-2018
    • Datum uitspraak: 05-07-2018
    • ECLI:NL:TGZREIN:2018:65

      Arts maatschappij en gezondheid wordt verweten dat hij een ondeugdelijk en onzorgvuldig onderzoek heeft verricht en een ondeugdelijk sociaal medisch advies heeft opgesteld over klagers zoon voor het Regionaal Bureau Leerplicht. Arts heeft bevindingen uit rapport psycholoog anders gewaardeerd dan klager en de gehanteerde onderzoeksmethode en daarop gebaseerde conclusies gemotiveerd in twijfel getrokken. Op basis van alle door de arts ingewonnen informatie waarvan de bronnen in het advies zijn vermeld, vond de arts nader medisch onderzoek niet nodig. Geen aanknopingspunten dat de zoon gezondheidsproblemen heeft noch gaf gedrag aanleiding tot verwijdering. De arts heeft conform de criteria voor rapportages gehandeld en kon in redelijkheid tot de conclusie komen. Ongegrond. Arts maatschappij en gezondheid wordt verweten dat hij een ondeugdelijk en onzorgvuldig onderzoek heeft verricht en een ondeugdelijk sociaal medisch advies heeft opgesteld over klagers zoon voor het Regionaal Bureau Leerplicht. Arts heeft bevindingen uit rapport psycholoog anders gewaardeerd dan klager en de gehanteerde onderzoeksmethode en daarop gebaseerde conclusies gemotiveerd in twijfel getrokken. Op basis van alle door de arts ingewonnen informatie waarvan de bronnen in het advies zijn vermeld, vond de arts nader medisch onderzoek niet nodig. Geen aanknopingspunten dat de zoon gezondheidsproblemen heeft noch gaf gedrag aanleiding tot verwijdering. De arts heeft conform de criteria voor rapportages gehandeld en kon in redelijkheid tot de conclusie komen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:144 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-227/DH/DH

    • Datum publicatie: 05-07-2018
    • Datum uitspraak: 13-06-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:144

    Voorzittersbeslissing. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2018:6 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2017/84

    • Datum publicatie: 05-07-2018
    • Datum uitspraak: 16-04-2018
    • ECLI:NL:TNORSHE:2018:6

      Klager verwijt de notaris dat: -             hij ernstig is benadeeld door een stuk in omloop te brengen dat de schijn met zich draagt dat klager geen eigenaar van het pand is en klager mogelijk in grote problemen had kunnen brengen in het onteigeningsproces (klachtonderdeel 1); -             deze niet de zorgvuldigheid heeft betracht die van een notaris mag worden verwacht, waarbij de notaris in ieder geval kan worden verweten dat hij klager niet heeft geïnformeerd en geen hoor en wederhoor heeft toegepast om de waarheid (althans de situatie in de gerechtelijke procedure in België) boven water te krijgen (klachtonderdeel 2); -             hij opzettelijk onwaarheden in omloop heeft gebracht om zijn handelen te maskeren, welke onwaarheden nadien keihard zijn gebleken (klachtonderdeel 3); -             hij klager – in zijn hele spel om zijn handelen te maskeren – moedwillig schade heeft toegebracht, onder andere door klager te verleiden om een kort geding procedure op te starten om inschrijving van een akte – waarvan de notaris al wist dat die niet ingeschreven kon worden – te voorkomen (klachtonderdeel 4); -             hij door meermalen opzettelijk onjuistheden te verklaren het vertrouwen in hem en daardoor het hele notariaat ernstig heeft geschaad. En dat terwijl deze notaris nog vele jaren als rechter heeft gefungeerd (klachtonderdeel 5); -             hij in deze niet onpartijdig is geweest maar willens en wetens klager buiten de deur heeft gehouden en – toen klager eenmaal op de hoogte was – heeft getracht klager met een kluitje het riet in te sturen (klachtonderdeel 6).   Klachtonderdelen 1, 5 en 6 gegrond. Maatregel van berisping

  • ECLI:NL:TNORSHE:2018:7 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2017/88

    • Datum publicatie: 05-07-2018
    • Datum uitspraak: 16-04-2018
    • ECLI:NL:TNORSHE:2018:7

      Bepaalde nevenbetrekkingen van de notaris staan niet in het Register notariaat vermeld. Klager verzoekt de KNB om de notaris hier over aan te spreken. Notaris heeft (schijn van) samenwerking laten ontstaan (in strijd met artikel 4, zevende lid, van de Verordening interdisciplinaire samenwerking 2015) alsmede een nevenbetrekking niet doorgegeven waartoe hij gelet op artikel 11 Wna wel gehouden was. Waarschuwing.