Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 18761-18770 van de 45124 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:57 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-221a

    • Datum publicatie: 24-04-2018
    • Datum uitspraak: 24-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:57

    Ongegronde klacht tegen een psychiater. Bij het bepalen van de diagnose en verdere optreden is de psychiater niet afgeweken van de professionele standaard. De diagnose is te rechtvaardigen. Voorts is gebleken dat de psychiater niet betrokken is geweest bij het aanvragen van de inbewaringstellingen dan wel de rechterlijke machtiging. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:43 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/323

    • Datum publicatie: 24-04-2018
    • Datum uitspraak: 24-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:43

    Klacht tegen een vertrouwensarts, inhoudende dat de vertrouwensarts zeer onzorgvuldig is in het samenstellen van haar rapportages en berichtgeving over klagers, de kinderen van klagers en zo een beeld schets of tracht te schetsen dat sprake zou zijn van elementen van PCF. Deels gegrond, berisping

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:51 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-256

    • Datum publicatie: 24-04-2018
    • Datum uitspraak: 24-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:51

    Ongegronde klacht tegen een psychiater. De psychiater heeft in de brief, geschreven aan de huisarts van de zoon van klager, geen eigen inhoudelijke uitlatingen gedaan over klager. Evenmin is gebleken dat zij heeft deze anoniem heeft verstuurd en in een gerechtelijke procedure ingebracht. De psychiater heeft de belangenafweging, betrekking hebbend op het niet verstrekken van informatie aan klager over de behandeling van zijn zoon, weloverwogen en zorgvuldig gemaakt. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:86 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-756/DH/RO

    • Datum publicatie: 24-04-2018
    • Datum uitspraak: 23-04-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:86

    Deels gegrond verzet en deels gegronde klacht. Verweerder heeft onvoldoende zorgvuldigheid betracht door enkel op basis van mededelingen van zijn cliënte over te gaan tot het leggen van beslag en door de door zijn cliënt aangeleverde facturen niet te controleren alvorens namens die cliënt een vordering in te stellen. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:58 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-250

    • Datum publicatie: 24-04-2018
    • Datum uitspraak: 24-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:58

    Ongegronde klacht tegen een huisarts. Met de wijze waarop de huisarts de behandeling heeft ingezet en met de medewerker van de thuiszorg heeft afgestemd, heeft zij gehandeld met de zorgvuldigheid die van een redelijk bekwame huisarts mag worden verwacht. Ook in het zorgdossier is geen aanleiding te vinden dat de thuiszorgmedewerkers het ingezette beleid onvoldoende of niet passend vonden. Niet is vast te stellen hoe telefonisch contact met klaagster, haar broer en de huisarts precies is verlopen. Evenmin vast komen te staan dat de huisarts bij het vaststellen van de dood van patiënte niet de protocollen heeft gevolgd. Overige klachtonderdelen ook ongegrond. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:52 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-260b

    • Datum publicatie: 24-04-2018
    • Datum uitspraak: 24-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:52

    Gegronde klacht tegen een arts. De arts had in zijn rapport, in het kader van de rijbewijskeuring, niet blindelings ervan uit mogen gaan dat de afwijkende leverwaarden van klager volledig te maken hadden met overmatig alcoholgebruik. De laboratoriumwaarden strookten niet met de anamnetische bevindingen, geen sprake van recidive en geen sprake van echte bijzonderheden, alleen van een verhoogde bloeddruk. Het is in beginsel juist dat het niet aan de behandelend arts is maar aan de keurling om een andere oorzaak voor afwijkende laboratoriumwaarden aannemelijk te maken. Het College vindt dit gezien de voornoemde omstandigheden een andere situatie. De arts had klager moeten informeren over de verhoogde leverwaarden en de conclusie, alvorens het rapport door te sturen naar het CBR. Het rapport voldoet niet aan de eisen. De arts stond onder supervisie van een psychiater en was niet eindverantwoordelijk voor het rapport, derhalve de lichtste maatregel. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:87 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-924/DH/DH/D

    • Datum publicatie: 24-04-2018
    • Datum uitspraak: 23-04-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:87

    Verweerder is tenminste twee maal niet verschenen op een zitting zonder zijn cliënten en de rechters daarvan (tijdig) in kennis te stellen. Van overmacht was geen sprake. Verweerder heeft zijn cliënten verder niet gewezen op de goede en kwade kansen van de te voeren procedures en ook niet op de financiële risico’s. Ook de juridische kwaliteit van de dienstverlening van verweerder was ondermaats. Van dit alles maakt de raad verweerder een ernstig tuchtrechtelijk verwijt. Verweerder voldoet op verschillende fronten niet aan de professionele standaarden die gelden in de advocatuur. Ter zitting is gebleken dat verweerder geen blijk van inzicht geeft in de onjuistheid van zijn gedragingen en dat baart de raad grote zorgen. De raad acht gelet op de ernst van de fouten de maatregel van berisping passend. Daarbij heeft de raad rekening gehouden met het feit dat verweerder niet eerder tuchtrechtelijk veroordeeld is.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:59 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-252

    • Datum publicatie: 24-04-2018
    • Datum uitspraak: 24-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:59

    Deels gegronde klacht tegen een psychiater. De psychiater heeft in haar rapport, in het kader van de rijbewijskeuring, de psychiatrische diagnose alcoholmisbruik in ruime zin niet gebaseerd op afdoende psychiatrisch onderzoek en kan uit het oogpunt van vakkundigheid en zorgvuldigheid de tuchtrechtelijke toets der kritiek niet doorstaan. Het onderzoek is te routinematig en oppervlakkig geweest. Het inzage- correctie en blokkeringsrecht is wel met klaagster besproken. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:53 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-260a

    • Datum publicatie: 24-04-2018
    • Datum uitspraak: 24-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:53

    Gegronde klacht tegen een psychiater. De psychiater had in zijn rapport, in het kader van de rijbewijskeuring, niet blindelings ervan uit mogen gaan dat de afwijkende leverwaarden van klager volledig te maken hadden met overmatig alcoholgebruik. De laboratoriumwaarden strookten niet met de anamnetische bevindingen, geen sprake van recidive en geen sprake van echte bijzonderheden, alleen van een verhoogde bloeddruk. Het is in beginsel juist dat het niet aan de behandelend arts is maar aan de keurling om een andere oorzaak voor afwijkende laboratoriumwaarden aannemelijk te maken. Het College vindt dit gezien de voornoemde omstandigheden een andere situatie. De psychiater had klager moeten informeren over de verhoogde leverwaarden en de conclusie, alvorens het rapport door te sturen naar het CBR. Het rapport voldoet niet aan de eisen. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:88 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-824/DH/DH

    • Datum publicatie: 24-04-2018
    • Datum uitspraak: 23-04-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:88

    Klacht over de advocaat van de wederpartij in een familiezaak.