Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12681-12690 van de 44316 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:45 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.149

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 11-02-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:45

    Klacht tegen huisarts. De klacht heeft betrekking op de dochter van klaagster (patiënte), destijds twee weken oud. Klaagster heeft na een telefonisch consult en, een dag later, het voorschrijven van medicatie, weer een dag later een bezoek aan de hap gebracht waar patiënte is gezien door verweerster. De volgende dag wordt patiënte in het ziekenhuis opgenomen. Klaagster verwijt verweerster dat zij niet de juiste diagnose heeft gesteld en patiënte niet naar het ziekenhuis heeft doorverwezen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:24 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190202W

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 10-01-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:24

    Wrakingsverzoek tegen voorzitter van het hof. Tijdens de behandeling van het wrakingsverzoek ter zitting hebben verzoekers medegedeeld dat zij – gelet op de door verweerder gegeven toelichting – met hem verder kunnen. Hieruit volgt dat de door verzoekers ter onderbouwing van de wraking aangevoerde gronden bij hen niet langer leiden tot de vrees dat verweerder ten opzichte van hen vooringenomen zal zijn. Het wrakingsverzoek wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:315 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-628 19-629

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 27-11-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:315

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de voorzitter van het advocatenkantoor (19-628) en tegen het advocatenkantoor (een NV; 19-629) over de onzorgvuldige gang van zaken rond (de betaling van) de declaratie van het advocatenkantoor na het vermeend tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen van de aldaar werkzame advocaat, mr. N, jegens klaagster. Over de klacht van vermeend verwijtbaar handelen van mr. N. wordt in een aparte procedure door de raad geoordeeld. Niet is gebleken dat de kantoororganisatie niet op orde is. De voorzitter oordeelt de klachten dan ook kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:309 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-389

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 04-09-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:309

    Voorzittersbeslissing. Klager en verweerster zijn ex-echtgenoten. Alhoewel het een privégeschil betrof, is het tuchtrecht van toepassing omdat verweerster met op haar briefpapier als advocaat met de advocaat van klager heeft gecorrespondeerd. De klachten zijn kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:12 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-727/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 03-02-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:12

    Hoewel van de advocaat meer duidelijkheid over zijn rol als advocaat en de daar bijbehorende kosten had mogen worden verwacht, valt hem gelet op de rol van zijn cliënt –late betaling van (voorschot) declaraties en zijn herhaalde opdrachten tot enerzijds het sluiten van het dossier en anders verzoeken om nadere informatie over zijn slagingskansen- tuchtrechtelijk geen verwijtbaar nalatig handelen te verwijten. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:46 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.141

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 11-02-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:46

    Klacht, bestaande uit acht onderdelen, tegen arts die in opdracht van de gemeente onderzocht of klaagster inzetbaar was op de arbeidsmarkt. Het Regionaal Tuchtcollege heeft vijf klachtonderdelen gegrond verklaard en aan de arts een berisping opgelegd. Klaagster komt in beroep op tegen het oordeel van dat college dat drie klachtonderdelen ongegrond zijn. Deze klachtonderdelen betreffen het door de arts verrichte lichamelijk onderzoek, de vraag of hij zich voor bedrijfsarts heeft uitgegeven en de vraag of hij zich partijdig heeft opgesteld. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege over deze drie klachtonderdelen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:25 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190010 en 190011 herstel

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 10-01-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:25

    Herstelbeslissing inzake 190010. In de beslissing van het hof zijn verkeerde initialen vermeld bij verweerder. Dit is hersteld.

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:33 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-686

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 05-02-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:33

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Op grond van de tekst en de bewoordingen van de brieven die verweerster naar klager en mevrouw mr. D. heeft verstuurd, is niet gebleken dat verweerster daarbij de grenzen van de haar toekomende vrijheid als advocaat van haar cliënte, de verhuurder, heeft overschreden. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:316 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-636

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 23-12-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:316

    Voorzittersbeslissing. Verweerder mocht na zijn onttrekking als advocaat van klager een bekende collega adviseren als opvolgend advocaat van de ex-partner van klager. Verweerder mocht afgaan op de informatie van zijn cliënte over co-ouderschap en zich als partijdig advocaat op de standpunten stellen zoals door hem gedaan. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:13 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-861/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 10-02-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:13

    Klachtprocedure is geen bestuursrechtelijke procedure. Awb is niet van toepassing. Desalniettemin is een deken ook in een tuchtrechtprocedure gebonden aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur.Schending hiervan is niet gebleken. Het staat een deken vrij om in zijn hoedigheid van (opvolgend) deken verweer te voeren tegen een klacht tegen mr X in zijn hoedanigheid van (voormalig) deken. Klacht kennelijk ongegrond.