Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12701-12710 van de 45118 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:138 Raad van Discipline Amsterdam 20-333/A/NH

    • Datum publicatie: 22-06-2020
    • Datum uitspraak: 15-06-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:138

    Klacht over verweerder in zijn hoedanigheid van deken kennelijk ongegrond. Niet gebleken dat verweerder partijdig is geweest in zijn onderzoek naar de door klager over een advocaat ingediende tuchtklacht.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:43 Accountantskamer Zwolle 20/210 Wtra AK

    • Datum publicatie: 19-06-2020
    • Datum uitspraak: 19-06-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:43

    Een accountant heeft samen met een compagnon (geen accountant) een accountantskantoor. De compagnon, die binnen het kantoor verantwoordelijk is voor kwaliteitsaangelegenheden, heeft voor de accountant verzwegen dat er een kantoortoetsing zou plaatsvinden. Omdat de compagnon de kantoortoetsing wilde ontlopen, heeft hij de afspraak voor de kantoortoetsing negen keer kort van tevoren afgezegd. De Accountantskamer heeft geoordeeld dat de accountant verantwoordelijk is voor het feit dat de kantoortoetsing niet heeft plaatsgevonden. Als enige accountant is hij de kwaliteitsbepaler en is hij verantwoordelijk voor het kwaliteitssysteem. Vanwege deze verantwoordelijkheid had de accountant erop moeten toezien dat de compagnon op juiste wijze uitvoering gaf aan de gedelegeerde taken op het gebied van de kwaliteit. Klacht gegrond. Tijdelijke doorhaling voor de duur van één maand.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:44 Accountantskamer Zwolle 20/110 Wtra AK

    • Datum publicatie: 19-06-2020
    • Datum uitspraak: 19-06-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:44

    Een accountant heeft vertrouwelijke gegevens van klagers verstrekt aan zijn advocaat ten behoeve van een incassotraject. De advocaat heeft deze vertrouwelijke gegevens gebruikt om conservatoir derdenbeslag te leggen onder klanten van klagers, waardoor de vertrouwelijke gegevens ook terecht zijn gekomen bij die klanten. De accountant heeft hiermee het fundamentele beginsel van vertrouwelijkheid geschonden. Ook is sprake van schending van het fundamentele beginsel van integriteit. De accountant heeft zich niet gehouden aan de overeenkomst van opdracht en de algemene voorwaarden, waarin is afgesproken dat hij de vertrouwelijke gegevens niet zonder toestemming van klagers met derden zou delen en dat hij deze gegevens niet voor een ander doel zou gebruiken dan waarvoor ze aan hem waren verstrekt. Klacht gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:41 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 20-359/DB/OB

    • Datum publicatie: 19-06-2020
    • Datum uitspraak: 15-06-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:41

    Voorzittersbeslissing. Van het feit dat verweerster de overeenkomst ondanks haar eerdere toezegging niet aan klagers advocaat heeft toegestuurd kan haar geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt, nu verweerster onweersproken heeft gesteld dat zij de overeenkomst niet van haar cliënte heeft ontvangen omdat haar cliënte de overeenkomst kwijt was. Niet tuchtrechtelijke verwijtbaar gehandeld door klager bij het uitblijven van betaling indiening van een faillissementsverzoek in het vooruitzicht te stellen. Dit was, anders dan klager stelt, in de gegeven omstandigheden geen ongeoorloofd pressiemiddel. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:133 Raad van Discipline Amsterdam 20-300/A/A

    • Datum publicatie: 18-06-2020
    • Datum uitspraak: 08-06-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:133

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Niet gebleken dat verweerder in zijn gedingstuk van 14 september 2019 de rechtbank onjuiste informatie heeft verstrekt. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:127 Raad van Discipline Amsterdam 20-208/A/A

    • Datum publicatie: 18-06-2020
    • Datum uitspraak: 08-06-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:127

    Ongegronde klacht over de eigen advocaat. Klaagster heeft onvoldoende onderbouwd dat verweerder haar belangen niet goed heeft behartigd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:134 Raad van Discipline Amsterdam 20-298/A/A

    • Datum publicatie: 18-06-2020
    • Datum uitspraak: 08-06-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:134

    Voorzittersbeslissing. Kennelijk ongegronde klacht. Anders dan klager kennelijk veronderstelt, betekent het enkele feit dat hij door het Juridisch Loket is verwezen naar verweerder niet dat een advocaat-cliëntrelatie tussen klager en verweerder tot stand is gekomen. Dat in de verwijzing door het Juridisch Loket is opgenomen dat het om een Lichte Advies Toevoeging gaat maakt dit niet anders.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:128 Raad van Discipline Amsterdam 20-235/A/A

    • Datum publicatie: 18-06-2020
    • Datum uitspraak: 08-06-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:128

    Ongegronde klacht over de eigen advocaat. De raad acht de aanpak van verweerder – geen brief op hoge poten schrijven – begrijpelijk en niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Als klaagster het niet eens was met deze aanpak had het op haar weg gelegen om dat aan verweerder duidelijk te maken. Dat heeft zij niet gedaan. Het stond verweerder voorts vrij het dossier van klaagster te sluiten en de toevoeging te declareren.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:129 Raad van Discipline Amsterdam 20-154/A/A

    • Datum publicatie: 18-06-2020
    • Datum uitspraak: 08-06-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:129

    Raadsbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. De rechtbank had de beslissing aangehouden in afwachting van het verloop van de mediation. Verweerster heeft zich na mislukt mediationtraject zonder toestemming van klagers advocaat een inhoudelijke brief naar de rechtbank gestuurd. Deze handelwijze is in strijd met gedragsregel 21 lid 3 en met de norm van artikel 46 Advocatenwet. Klacht gegrond. Maatregel waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:130 Raad van Discipline Amsterdam 20-301/A/A

    • Datum publicatie: 18-06-2020
    • Datum uitspraak: 08-06-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:130

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Hoewel de voorzitter begrijpt dat klager het niet eens is met de beslissing van de vrouw zich tot verweerder te wenden in plaats van een mediator, kan het verweerder niet tuchtrechtelijk verweten worden dat hij vervolgens namens en in het belang van de vrouw een brief aan klager heeft gestuurd.