Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20671-20680 van de 43903 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:33 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-503

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:33

    Verzetbeslissing. Verweerder weigert jegens klager nog te reageren op zijn brieven na 65 klachten die grotendeels (kennelijk)ongegrond zijn verklaard. De raad oordeelt het verzet ongegrond en overweegt daarbij dat zelfs als de klacht niet kennelijk ongegrond zou zijn en het verzet gegrond, dat de klacht dan kennelijk niet-ontvankelijk geoordeeld had/ zou moeten worden omdat klager in zijn klacht verzoekt om in abstracto zijn belang in deze vast te stellen. Dat kan de raad niet, al helemaal niet bij vragen van klager zelf aan verweerder; de raad is er niet voor om algemene regelingen vast te stellen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:57 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-164/DB/LI

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 15-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:57

    Advocaat handelde in het belang van zijn cliënt door kort voor verstrijken van de deadline van de journalist de betrokkenheid van zijn cliënt bij een zedenzaak te ontkennen. Niet gebleken dat advocaat bron van dit bericht was. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:14 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-601

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:14

    Klacht tegen optreden eigen advocaat in strafzaak. Klager verwijt verweerster dat zij niet alle relevante stukken bij de griffie heeft opgevraagd en dat zij het strafdossier niet aan klager heeft afgegeven. Beide klachtonderdelen ongegrond verklaard. Gesteld noch gebleken is dat verweerster niet over bepaalde stukken beschikte terwijl die voor de verdediging van cruciaal belang zouden zijn. Van verweerster kon niet verlangd worden dat zij ook nog een volledig papieren dossier aan klager ter hand zou stellen nu klager reeds een volledig digitaal dossier in zijn bezit had.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:301 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-460

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 03-08-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:301

    Voorzittersbeslissing; klacht over optreden eigen advocaat (wijze van belangenbehartiging); kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:308 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-900

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 19-12-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:308

    Wrakingsbeslissing. De raad stelt voorop dat beide beslissingen van verweerders jegens verzoeker de procesorde betreffen. Zij hebben geen betrekking op de persoon van de tuchtrechter. Mede gelet op veelheid aan wrakingsverzoeken wijst de raad dit wrakingsverzoek af wegens ernstige misbruik van de bevoegdheid tot wraking door verzoeker. De raad bepaalt tevens dat een volgend verzoek van verzoeker tot wraking in de genoemde klachtzaak niet in behandeling wordt genomen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:34 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-774

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:34

    Verweerder heeft namens een cliënt bij klager om cassatieadvies gevraagd. Verweerder heeft de declaraties van klager niet betaald. Schending van gedragsregel 21. Dat de praktijkvennootschap van verweerder daarna failliet is verklaard waardoor hij niet in staat is om te betalen, doet aan de verwijtbaarheid van zijn handelen niets af. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:58 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-126/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 21-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:58

    Niet gebleken van vijandige bejegening of het stellen van onredelijke eisen en naar behoren gereageerd op klachter klacht. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:15 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-623

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:15

    Klacht tegen optreden advocaat van de wederpartij in een familiezaak. Klager verwijt verweerder dat hij klager rechtstreeks een brief heeft gezonden, terwijl verweerder wist dat klager werd bijgestaan door een eigen advocaat. Het ging niet om een op een rechtsgevolg gerichte brief. Handelen i.s.m. gedragsregel 18 lid 1. Klacht gegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:50 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-674/DH/DH

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 13-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:50

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Grote mate van vrijheid die haar begrenzing vindt in de plicht van de advocaat zich te onthouden van stellingen waarvan hij de onjuistheid kent of hoort te kennen en in het zich niet onnodig grievend mogen uitlaten over de wederpartij. Verweerder heeft gesuggereerd dat klager tijdens een zitting geluidsopnamen heeft gemaakt en het verslag daarvan als zittingsaantekeningen in het geding heeft gebracht. Dat is een ernstig verwijt dat, als dat terecht zou zijn, ernstige gevolgen zou hebben gehad voor de beroepsuitoefening door klager (die ook advocaat is). Verweerder had daarmee rekening moeten houden. Nadat duidelijk was dat het om een misverstand ging heeft verweerder de ernstige beschuldiging aan het adres van klager onvoldoende weggenomen. Klacht ten aanzien van dit onderdeel gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:302 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-217

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 27-06-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:302

    Verweerder had de zaak van klager overgenomen van een andere advocaat. Klager wilde onmiddellijk een eerste gesprek terwijl verweerder wilde wachten tot hij over de schriftelijke stukken beschikte. Handelwijze van verweerder is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Verder weigerde klager de declaratie van verweerder te betalen omdat een opdrachtbevestiging ontbrak. De raad oordeelde dat dat niet verwijtbaar was omdat er geen misverstand was over de voorwaarden waaronder verweerder werkte. Bovendien was er grote tijdsdruk omdat verweerder zich op zeer korte termijn diende te stellen in de procedure. Evenmin is sprake van excessief declareergedrag. Klacht ongegrond.