Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 13421-13430 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:272 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/635981 / DW RK 17/960

    • Datum publicatie: 09-05-2019
    • Datum uitspraak: 16-10-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:272

      Beslissing op verzet. Het verzet is te laat ingesteld en is derhalve niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:28 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 18145a

    • Datum publicatie: 09-05-2019
    • Datum uitspraak: 09-05-2019
    • ECLI:NL:TGZREIN:2019:28

    Klacht van patiënt met CVA tegen neuroloog gegrond, maatregel opgelegd en publicatie. In beginsel afgaan op diagnose collega-SEH-arts, dit is anders in geval van a typische klachten, hier was specifieke kennis neuroloog vereist. Niet pluis gevoel ontbrak. In plaats van afwachtend beleid had aanvullend onderzoek, dan wel zelf beoordelen of opnemen ter observatie voor de hand gelegen. Bij differentiaal diagnose ontbreken overwegingen.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:253 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/638523 / DW RK 17/1125

    • Datum publicatie: 09-05-2019
    • Datum uitspraak: 11-09-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:253

      Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er – samengevat – over dat de gerechtsdeurwaarder zich onbetamelijk heeft gedragen, door o.a. er niet voor te zorgen dat de vordering laag bleef. De klacht is door de voorzitter ongegrond verklaard. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens. Het verzet wordt derhalve ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:25 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180313

    • Datum publicatie: 09-05-2019
    • Datum uitspraak: 12-04-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:25

    Klager heeft bij de deken een verzoek ingediend tot aanwijzing van een advocaat. Dit verzoek is afgewezen nadat hierover een uitgebreide correspondentie is gevoerd. Uit het dossier blijkt dat klager de door de deken opgevraagde informatie niet heeft verstrekt, maar wel herhaaldelijk heeft verzocht een mondelinge toelichting te mogen geven op zijn verzoek. Ook heeft klager aangegeven moeilijkheden te hebben met schrijftaal. Onder deze omstandigheden had het op de weg van (het bureau van) de deken gelegen om klager op gesprek uit te nodigen of op andere wijze contact met hem te zoeken, zodat hij zijn verzoek mondeling kon toelichten en verduidelijken. Nu voor het hof onduidelijk is waarom klager een advocaat nodig heeft, de deken niet is ingegaan op klagers verzoeken om een mondelinge bespreking en partijen ook niet op de zitting zijn verschenen om nadere uitleg te geven, draagt het hof de deken op om klager alsnog in de gelegenheid te stellen zijn verzoek mondeling aan hem toe te lichten en het hof hierover een verslag van bevindingen te sturen, waarna het hof een beslissing zal nemen.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:266 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/622381 / DW RK 17/65

    • Datum publicatie: 09-05-2019
    • Datum uitspraak: 02-10-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:266

      Vernietiging in beslag genomen goederen. Klager stelt dat de gerechtsdeurwaarder een onrechtmatige daad heeft gepleegd door de goederen van klager te laten vernietigen. Klacht gegrond met oplegging van een geldboete.  

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:247 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/613882 DW RK 16/888

    • Datum publicatie: 09-05-2019
    • Datum uitspraak: 24-04-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:247

      Klacht gegrond. Maatregel: berisping en geldboete. De gerechtsdeurwaarder heeft in strijd met het bepaalde in artikel 8 van de Verordening Normen voor Kwaliteit (Staatscourant 31 maart 2010 nr. 4928) juncto artikel 8.5. van het Reglement Normen voor Kwaliteit, verzuimd de teveel ontvangen gelden zo snel mogelijk terug te storten naar klager.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:260 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/640913 / DW RK 17/1245

    • Datum publicatie: 09-05-2019
    • Datum uitspraak: 09-10-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:260

      Beslissing op verzet. Verzet gegrond. Maatregel: berisping. Klaagster beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder de woning heeft ontruimd, terwijl zij en haar huisgenoten huurbescherming hadden. De gerechtsdeurwaarder beschikte echter niet over een titel jegens klaagster maar enkel tegen de hoofdhuurder. De vraag of klaagster huur- en ontruimingsbescherming toekwam hing daarmee af van de vraag of zij een zelfstandige of een onzelfstandige woonruimte onderhuurde. Naar het oordeel van de kamer was beklaagde als gerechtsdeurwaarder, niet in de positie om een oordeel te vellen over de door klaagster gestelde rechtsverhouding en het daaruit voorvloeiende rechtsgevolg. Onder deze omstandigheden had de gerechtsdeurwaarder zijn toevlucht kunnen zoeken tot de procedure als bedoeld in artikel 438 lid 4 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (de deurwaardersrenvooiprocedure).

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:241 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/639218 / DW RK 17/1165

    • Datum publicatie: 09-05-2019
    • Datum uitspraak: 29-05-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:241

      Beslissing op verzet. Klagers verwijten de gerechtsdeurwaarders dat zij hebben gehandeld in strijd met hun ambtseed en de artikelen 430 lid 3 en 439 lid 3 Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering en misbruik hebben gemaakt van hun bevoegdheid om te executeren. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter op dit punt eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:273 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/636770 / DW RK 17/1014

    • Datum publicatie: 09-05-2019
    • Datum uitspraak: 16-10-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:273

      Beslissing op verzet. Het verzet is te laat ingesteld en is derhalve niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:254 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/633427 / DW RK 17/781

    • Datum publicatie: 09-05-2019
    • Datum uitspraak: 11-09-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:254

      Beslissing op verzet. Klaagster beklaagt zich er – samengevat – over dat de gerechtsdeurwaarder haar blijf lastigvallen, zelfs nadat zij bewijsmiddelen (van betaling) naar de gerechtsdeurwaarder heeft opgestuurd. De voorzitter heeft de klacht ongegrond verklaard. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens. Het verzet wordt ongegrond verklaard.