Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 41741-41750 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0330 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.194

    • Datum publicatie: 19-10-2009
    • Datum uitspraak: 13-10-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0330

    Een gerechtsdeurwaarder zendt een dagvaarding ter betekening aan een collega onder de mededeling dat een recente adresverificatie is gedaan en biedt aan die verificatie over te leggen. Later blijkt dat recent twee maanden geleden was en de gerechtsdeurwaarder betekent de dagvaarding een maand na ontvangst aan een adres waar klager niet meer woonachtig was. Deze gerechtsdeurwaarder betekent het vonnis ook op het oude adres. Bestond voor de eerste gerechtsdeurwaarder aanleiding nogmaals een adresverificatie te doen alvorens de opdracht aan zijn collega te versturen? Onder de omstandigheden van het geval had de gerechtsdeurwaarder dat naar het oordeel van de Kamer moeten doen. Voor klager had die verificatie geen soulaas geboden omdat hij op het moment dat de opdracht naar de collega werd verzonden nog woonachtig was op het adres wat in de GBA stond vermeld. Mag de gerechtsdeurwaarder die de dagvaarding moest betekenen voor de adresverificatie vertrouwen op zijn collega? De Kamer vindt dat dat onder de gegeven omstandigheden niet het geval is. Onder de in de beslissing omschreven omstandigheden had de gerechtsdeurwaarder ook voor de betekening van het vonnis een adresverificatie moeten doen. Klacht op die onderdelen gegrond en een maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0331 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.193

    • Datum publicatie: 19-10-2009
    • Datum uitspraak: 13-10-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0331

    Klaagster verwijt de gerechtsdeurwaarder, die een alimentatiebeschikking executeert, de ontvangen gelden niet tijdig genoeg aan haar af te dragen. De gerechtsdeurwaarder heeft ook zonder overleg het gelegde beslag opgeschort. Onder de omstandigheden van het geval acht de Kamer dit laatste niet tuchtrechtelijk laakbaar. Op grond van de ter zitting overgelegde specificatie kan evenmin worden geoordeeld dat de afdracht van de ontvangen gelden niet tijdig heeft plaatsgevonden.

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0332 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.185

    • Datum publicatie: 19-10-2009
    • Datum uitspraak: 13-10-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0332

    De gerechtsdeurwaarder gaat op verzoek van de eigenaar-verhuurder mee op huisbezoek bij klaagster. Klaagster wordt bij binnenkomst alleen de naam van de gerechtsdeurwaarder genoemd en niet zijn functie. Verder wordt klaagster mede gedeeld dat de gerechtsdeurwaarder een gespreksverslag maakt van het bezoek. Later blijkt dat van het bezoek een proces-verbaal van bevindingen is opgemaakt dat in een dagvaardingsprocedure tegen klaagster is overgelegd. De Kamer oordeelt dat een gerechtsdeurwaarder zich niet in alle gevallen waarin een proces-verbaal van bevinding wordt opgemaakt in zijn hoedanigheid bekend hoeft te maken. In dit geval is de Kamer van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder dat wel had moeten doen. Het betrof een huisbezoek aan een prive-woning waar onduidelijkheid bestond over de aanwezigheid en de hoedanigheid van de gerechtsdeurwaarder. De gerechtsdeurwaarder vindt achteraf zelf ook dat hij zijn hoedanigheid bekend had moeten maken. Klacht gegrond en een maatregel opgelegd.  

  • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0333 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 2009.184

    • Datum publicatie: 19-10-2009
    • Datum uitspraak: 13-10-2009
    • ECLI:NL:RBAMS:2009:YB0333

    Een gerechtsdeurwaarder klaagt dat een collega kosten van een vergeefs beslag in diverse exploten opneemt, terwijl aan de voorwaarden, het vergeefse beslag is niet opgevolgd door een wel geslaagde poging tot het leggen van beslag op roerende zaken, niet is voldaan. Verder wordt geklaagd over het opkrikken van het Btag tarief. De verwerende gerechtsdeurwaarder vraagt zich af waarom hij aan een collega verantwoording moet afleggen over executiekosten en voert aan dat de fout berust op een fout in het automatiseringssysteem waardoor de kosten van het tevergeefse beslag niet zijn tegengeboekt. Inmiddels is die fout hersteld en er wordt strenger gecontroleerd.   De Kamer is van oordeel dat een redelijk handelend gerechtsdeurwaarder vragen van een collega dient te beantwoorden. Zeker indien er twijfel bestaat over de vraag of de executiekosten wel in rekening mogen worden gebracht. Een fout in een automatiseringssysteem komt voor rekening van de gerechtsdeurwaarder. Gezien de lange periode dat de fout is opgetreden is geen sprake van een enkele verschoonbare fout of vergissing. Klacht gegrond en een maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0065 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5432

    • Datum publicatie: 14-10-2009
    • Datum uitspraak: 04-09-2009
    • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0065

    Geen appel mogelijk tegen beslissing van de raad houdende ongegrondverklaring van het verzet tegen de beslissing van de voorzitter.

  • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0046 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5218

    • Datum publicatie: 14-10-2009
    • Datum uitspraak: 11-09-2009
    • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0046

    bijstand van onvoldoende kwaliteit

  • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0027 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5362

    • Datum publicatie: 14-10-2009
    • Datum uitspraak: 11-09-2009
    • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0027

    weigering inzage te verstrekken aan BFT

  • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0059 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5413

    • Datum publicatie: 14-10-2009
    • Datum uitspraak: 31-08-2009
    • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0059

    Inadequaat optreden zaak bijstandsfraude. tegenstrijdige belangen cliente en ex-echtgenoot.

  • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0021 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5423

    • Datum publicatie: 14-10-2009
    • Datum uitspraak: 04-09-2009
    • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0021

    Verwijt te laat cassatieadvies te hebben gegeven en onvoldoende informatie te hebben gegeven.

  • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0053 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5377

    • Datum publicatie: 14-10-2009
    • Datum uitspraak: 31-08-2009
    • ECLI:NL:TAHVD:2009:YA0053

    Advocaat treedt op voor b.v. waarvan hij aandelen bezit. Dient advocaat wederpartij expliciet te wijzen op wijziging op eerder toegezonden concept overeenkomst?