Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20111-20120 van de 42611 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:240 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-081

    • Datum publicatie: 10-01-2017
    • Datum uitspraak: 23-12-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:240

    Verzet tegen voorzittersbeslissing tot niet-ontvankelijkverklaring wegens overschrijding van de klaagtermijn ex art 46g. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:253 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-689

    • Datum publicatie: 10-01-2017
    • Datum uitspraak: 12-12-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:253

    Dekenbezwaar over puntentekort. De deken heeft de opleidingspunten van een cursus : "Actuele ontwikkelingen in het proces- en beslagrecht", gegeven door een deurwaarder, afgewezen. De deken heeft gesteld dat deze cursus is gegeven door een niet academisch geschoolde docent. Dit is in strijd met art. 4.4 lid4a van de Voda dat spreekt over "academisch of postacademisch onderwijs" en "het onderwijs gegeven is door deskundige docenten". Het gaat, volgens de deken, om de formele status van de cursusgever gaat (de deurwaarder heeft geen academische opleiding voltooid). De raad volgt de deken niet. Het strikte standpunt van de deken is niet af te leiden uit de toelichting op genoemd artikel van de Voda en er is derhalve geen strijd met art. 4.4 lid 4a van de Voda. Dekenbezwaar ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:247 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-962

    • Datum publicatie: 10-01-2017
    • Datum uitspraak: 19-12-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:247

    Voorzittersbeslissing: klacht over advocaat wederpartij. Kennelijk ongegrond. Entameren kort geding niet nodeloos en ontijdig.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:13 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.280

    • Datum publicatie: 10-01-2017
    • Datum uitspraak: 10-01-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:13

      Klacht tegen gz-psycholoog. Verweerster is als hoofd behandeling werkzaam in de forensisch psychiatrische instelling waar klager heeft verbleven. Klager verwijt verweerster dat zij er voor heeft gezorgd dat hij is overgeplaatst naar een extra beveiligde afdeling in een andere kliniek en voorts dat zij hem op enig moment een astmapompje heeft geweigerd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen en het beroep van klager wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:4 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.030

    • Datum publicatie: 10-01-2017
    • Datum uitspraak: 10-01-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:4

      Klacht tegen een radioloog. Klagers verwijten de radioloog (samengevat) dat hij tuchtrechtelijk laakbaar heeft gehandeld tegenover klaagster en dat hij tekort is geschoten in zijn verslaglegging. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klagers kennelijk niet-ontvankelijk verklaard in hun klacht voor zover deze onvoldoende is omschreven en de klacht overigens als van onvoldoende gewicht afgewezen. De behandeling van de zaak in beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg. Het beroep wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:7 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 250/2015

    • Datum publicatie: 10-01-2017
    • Datum uitspraak: 10-01-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:7

      Klacht tegen arts. Klager, opgenomen in een psychiatrische instelling alwaar verweerder werkzaam is, is het in essentie niet eens met de psychiatrische diagnose en wijt zijn psychische klachten aan somatische oorzaken. Klacht als kennelijk ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2016:35 Kamer voor het notariaat Amsterdam 608548/NT 16-34

    • Datum publicatie: 09-01-2017
    • Datum uitspraak: 27-12-2016
    • ECLI:NL:TNORAMS:2016:35

      De klachten zien op ernstige normschendingen, die de notaris naar het oordeel van de kamer zwaar aangerekend moeten worden. Naar het oordeel van de kamer illustreren deze normschendingen de lichtvaardige en onzorgvuldige wijze waarop de notaris zijn ambt uitoefende. Dit alles kan hem temeer worden aangerekend nu hij, ondanks door het BFT daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld, niet over is gegaan tot herstel van in elk geval zijn negatieve financiële positie. Het handelen van de notaris toont aan dat de notaris onvoldoende besef heeft van de hoge eisen die de maatschappij, mede in het belang van de rechtszekerheid, aan het notariaat stelt. Te allen tijde moet op de deugdelijkheid van het werk van een notaris kunnen worden vertrouwd. Het verweer en de houding van de notaris bij de behandeling van de klacht duiden niet op besef van zijn verantwoordelijkheid als notaris; de notaris lijkt het verwijtbare van zijn handelen niet in te zien. De kamer acht de normschendingen van de notaris dusdanig ernstig dat het niet langer verantwoord is dat de notaris zijn ambt voorzet. Ontzetting uit het ambt.

  • ECLI:NL:TACAKN:2017:3 Accountantskamer Zwolle 16/1440 Wtra AK

    • Datum publicatie: 09-01-2017
    • Datum uitspraak: 09-01-2017
    • ECLI:NL:TACAKN:2017:3

      Partijaccountant die een aankoop van (de aandelen van) een onderneming begeleid. Klacht door de wederpartij van zijn cliënt over zijn contacten namens zijn cliënt met die wederpartij. Toetsingscriterium voor dat handelen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2017:1 Accountantskamer Zwolle 15/622 Wtra AK

    • Datum publicatie: 09-01-2017
    • Datum uitspraak: 09-01-2017
    • ECLI:NL:TACAKN:2017:1

      Vervolg op tussenbeslissing van 20 mei 2016, waarbij de klacht voor een klein deel ontvankelijk is verklaard. Thans eindoordeel waarin de klacht, voor zover ontvankelijk, gedeeltelijk gegrond wordt verklaard. Onvoldoende zorgvuldig onderzoek bij controle van een vordering op verbonden partijen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2017:2 Accountantskamer Zwolle 16/848 Wtra AK

    • Datum publicatie: 09-01-2017
    • Datum uitspraak: 09-01-2017
    • ECLI:NL:TACAKN:2017:2

      Rapportage waardebepaling van aandelen, waarvan duidelijk is dat deze rapportage in een civiel geding zou worden ingebracht tussen verkoper en koper inzake een geschil m.b.t. die waarde. Betrokkene heeft zonder goede reden een latere waardepeildatum, en niet de waarde per transactiedatum, voor zijn waardering/rapportage aangehouden en niet in zijn rapportage toegelicht waarom hij deze afwijkende, latere datum heeft aangehouden en ook niet toegelicht wat de invloed van gebeurtenissen na transactiedatum op de door hem bepaalde waarde heeft gehad. Betrokkene heeft zijn verantwoordelijkheid om steeds ook in het algemeen belang te handelen verzaakt en zodoende in casu de civiele rechter niet in staat gesteld bij het beslechten van het geschil objectieve waarheidsvinding toe te passen. Ten onrechte heeft betrokkene bij zijn waardering van de aandelen op basis van de APV-methode nagelaten de bedrijfsleiding te bevragen over toekomstig bedrijfsbeleid en daarmee verband houdende kasstromen. Klaagsters standpunt dat bij een minderheidsbelang altijd rekening dient te worden gehouden met een minority discount, is onjuist. Waarschuwing.