Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 19861-19870 van de 42624 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:20 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-739/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 01-02-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:20

    Voldoende aannemelijk dat advocaat de procedure namens de ouders van zijn cliënte tegen zijn cliënte en de ex-partner van zijn cliënte, hoewel ongebruikelijk en niet bij voorbaat geoorloofd, in het belang van zijn cliënte heeft gevoerd en tijdens de procedure steeds de belangen van zijn cliënte voor ogen heeft gehouden. Niet gebleken is dat de belangen van de ouders van de cliënte tegenstrijdig waren aan de belangen van de cliënte. Klaagster heeft 1 ½ jaar na de door de advocaat namens haar ondertekende schikking niets ondernomen. Onvoldoende aangetoond noch aannemelijk gemaakt dat zij geen toestemming aan haar advocaat had verleend om de schikking namens haar te ondertekenen. Verzoek ex artikel 48 lid 10 Advocatenwet afgewezen Klacht ongegrond..

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:21 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-738/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 01-02-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:21

    Advocaat had goede gronden om ervan uit te gaan dat de kantonrechter over zou gaan tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Het is de taak van een advocaat om een professionele inschatting van de kansen van zijn cliënt te maken. Klager heeft geen concrete feiten of omstandigheden aangevoerd waaruit blijkt dat de advocaat niet tot die gemaakte inschatting had kunnen komen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:285 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-602

    • Datum publicatie: 01-02-2017
    • Datum uitspraak: 22-08-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:285

    De klacht houdt in dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet door ongegrond, onnodig, onzorgvuldig en onprofessioneel een uiterst negatief beeld van klager op schrift te hebben gesteld. Naar het oordeel van de voorzitter heeft verweerster niet klachtwaardig gehandeld door het maken van onnodig grievende opmerkingen over klager noch heeft zij feiten in strijd met de waarheid aangevoerd in haar conclusie. De wijze waarop verweerster de woorden “geïntimideerd” en “overrompelend” gebruikt maken duidelijk dat die afkomstig zijn van haar cliënt. Het staat verweerster als belangenbehartiger van haar cliënt vrij op deze wijze de opvattingen van haar cliënt te verwoorden, terwijl het bovendien gaat om de wijze waarop haar cliënt een en ander heeft ervaren. De klacht is daarom ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:19 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1684

    • Datum publicatie: 01-02-2017
    • Datum uitspraak: 01-02-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:19

      Klaagster verwijt huisarts het geven van onjuiste en teveel of in ieder geval zeer vertrouwelijke informatie aan de Raad voor de Kinderbescherming. De huisarts wist dat informatie in een gerechtelijk procedure gebruikt zou gaan worden. Verweerster had bewoordingen zeer zorgvuldig moeten kiezen en zich onthouden van waardeoordelen over klaagster alsmede het doen van suggesties. Daarvan is in casu geen sprake geweest. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:5 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-724

    • Datum publicatie: 01-02-2017
    • Datum uitspraak: 20-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:5

    Dekenbezwaar tegen advocaat in internationale echtscheidingszaak deels gegrond. Toevoeging ingetrokken na gunstig resultaat. Declaratie € 42.000. Gedragsregels 8, 26, 27, art 6.19 Voda. Advocaat moet cliënt wijzen op mogelijkheid van intrekking toevoeging en tussentijds opgave doen van gemaakte uren en kosten. Laatste is niet gebeurd. Declaratie zonder toestemming verrekend met derdengelden. Onvoldoende aangetoond dat declaratie excessief is. Bezwaaronderdeel dat geen extra uren toevoeging zijn aangevraagd is ongegrond. Niet opnieuw maatregel en kostenveroordeling wegens samenhang met klacht 16-726.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:27 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 074/2016

    • Datum publicatie: 31-01-2017
    • Datum uitspraak: 31-01-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:27

      Klacht tegen verpleegkundige. Klacht kennelijk ongegrond omdat niet als vaststaand kan worden aangenomen dat verweerder klager onjuist zou hebben geïnjecteerd.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:120 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/124X

    • Datum publicatie: 31-01-2017
    • Datum uitspraak: 31-01-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:120

        Klager dient een klacht in tegen een psychiater. Klager kan zich niet verenigen met de totstandkoming en inhoud van de keuringsrapportage van verweerder. Klager stelt dat de rapportage onzorgvuldig tot stand is gekomen en de conclusie onvoldoende wordt ondersteund door bevindingen.   Gegrond, berisping

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:19 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-022

    • Datum publicatie: 31-01-2017
    • Datum uitspraak: 31-01-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:19

      Deels gegronde klacht van weduwe overleden patiënt tegen chirurg die na operatie patiënt aan dunne darm ileus als supervisor/achterwacht van een tweetal arts-assistenten betrokken was bij de behandeling. Geen sprake van handelen in strijd met Spoed Interventie Team(SIT)protocol.  SIT-score van zes niet per definitie doorslaggevend voor oproepen SIT, wel voor het bepalen van medisch beleid, wat in casu ook is gebeurd. De SIT score van zes en de toestand van de steeds zieker wordende patiënt hadden voor de chirurg wel aanleiding moeten zijn om meer de regie te nemen. Waarschuwing. Overige klachtonderdelen ongegrond vanwege geen betrekking op handelen/niet vallende onder verantwoordelijkheid chirurg.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:11 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/168

    • Datum publicatie: 31-01-2017
    • Datum uitspraak: 31-01-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:11

      Verweerder heeft bij klager een expertiserapport uitgevoerd in verband met een letselschade-zaak. Verweerder wordt verweten het correctie- en blokkeringsrecht van klager te hebben geschonden. Verweerder voert verweer.  Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:28 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 077/2016

    • Datum publicatie: 31-01-2017
    • Datum uitspraak: 31-01-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:28

      klacht tegen verpleegkundige/zorgmanager. Klacht kennelijk ongegrond. Niet gebleken dat verweerder klager onheus heeft bejegend.