Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 3361-3370 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:39 Raad van Discipline Amsterdam 23-081/A/A

    • Datum publicatie: 02-03-2023
    • Datum uitspraak: 27-02-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:39

    Klacht over eigen advocaat. Omdat de klacht over verweersters optreden in 2003 pas in 2022 is ingediend, en niet is gebleken van feiten en omstandigheden die maken dat die termijnoverschrijding verschoonbaar is, is de klacht op grond van artikel 46g lid 1 aanhef en sub a Advocatenwet niet- ontvankelijk

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2023:59 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/4392

    • Datum publicatie: 02-03-2023
    • Datum uitspraak: 24-02-2023
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2023:59

    Klacht tegen een physician assistant (hierna: pa). Klager werd voor de tweede maal door de pa gezien vanwege pijnklachten aan zijn been. Tijdens het consult is er een ruzie ontstaan waarbij klager geweld heeft gebruikt tegen de pa, die daardoor ernstig letsel opliep. De pa heeft de behandelrelatie vervolgens beëindigd. Klager verwijt de pa – samengevat – dat hij zich ongepast naar klager heeft gedragen, klager heeft geprovoceerd, de behandelrelatie eenzijdig heeft beëindigd en over het geweldsincident heeft geschreven op de website van zijn beroepsvereniging. Klager meent dat de tekst te herleiden is tot klager. Het college acht de verwijten onterecht en verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2022:60 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2021/52

    • Datum publicatie: 02-03-2023
    • Datum uitspraak: 03-06-2022
    • ECLI:NL:TDIVTC:2022:60

    Klachtambtenaarzaak. Dierenarts wordt verweten zonder geldige groothandelsvergunning aanzienlijke hoeveelheden URA-gekanaliseerde diergeneesmiddelen te hebben geleverd aan een persoon die c.q. bedrijf dat evenmin over een (groothandels)vergunning beschikte. Gegrond. Volgt voorwaardelijke geldboete van € 2.000.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2023:53 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/4174

    • Datum publicatie: 02-03-2023
    • Datum uitspraak: 21-02-2023
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2023:53

    Klacht tegen verzekeringsarts kennelijk ongegrond. Klaagster is in 2017 door een plastisch chirurg geopereerd aan haar hals. Tevens is er een “armlift” uitgevoerd. Eind 2017 is aan de verzekeringsarts een Medisch HaalbaarheidsOnderzoek (MHO) verzocht door de advocaat van klaagster. De verzekeringsarts mocht vertrouwen op de juistheid van de medische stukken die haar ter beschikking werden gesteld. Dat deze niet juist zijn, is door klaagster niet gemotiveerd onderbouwd. Er is geen verplichting om daarbij de betrokkene zelf te onderzoeken. Het kan de verzekeringsarts niet tuchtrechtelijk verweten worden welk bedrag de advocaat aan klaagster in rekening heeft gebracht voor het MHO. Daar is de verzekeringsarts niet bij betrokken geweest.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:41 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-726/DH/DH

    • Datum publicatie: 02-03-2023
    • Datum uitspraak: 27-02-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:41

    Verzet gedeeltelijk gegrond. De voorzitter heeft miskend dat klagers verweerder (ook) verwijten dat hij hen onvoldoende heeft geïnformeerd en geadviseerd over hun zaak. Een duidelijk en schriftelijk onderbouwd advies ontbreekt in het dossier. De klacht is daarom gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2023:66 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/4460

    • Datum publicatie: 02-03-2023
    • Datum uitspraak: 28-02-2023
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2023:66

    Klacht tegen gz-psycholoog. Klager verblijft in een TBS-kliniek. Hij beklaagt zich over ordemaatregelen die hem waren opgelegd nadat hij regels van de kliniek had overtreden. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:35 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-1005/DH/RO

    • Datum publicatie: 02-03-2023
    • Datum uitspraak: 22-02-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:35

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Dat verweerster zich in de ene discussie op de letterlijke tekst van de VSO baseert en in de volgende discussie verwijst naar de bedoeling van partijen, is niet klachtwaardig.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:40 Raad van Discipline Amsterdam 22-674/A/A

    • Datum publicatie: 02-03-2023
    • Datum uitspraak: 27-02-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:40

    Verzetbeslissing. De verzetgronden slagen niet. Klager heeft in zijn verzetschrift grotendeels herhaald wat hij ook in zijn klacht al naar voren had gebracht. De in het verzetschrift genoemde correcties en/of verduidelijkingen ten aanzien van de feiten en de beoordeling van de klacht zijn voor de raad geen aanleiding om aan de juistheid van het oordeel van de voorzitter te twijfelen. De voorzitter heeft de juiste maatstaf toegepast en rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2023:60 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/4393

    • Datum publicatie: 02-03-2023
    • Datum uitspraak: 24-02-2023
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2023:60

    Klacht tegen een huisarts. Klager is in de huisartsenpraktijk tweemaal gezien door een physician assistant (hierna: pa). Klager kreeg tijdens het tweede consult ruzie met de pa, werd agressief en bracht de pa ernstig letsel toe. Klager verwijt de huisarts dat zij de afspraak met klager, inhoudende dat hij alleen door haar gezien zou worden, niet heeft nageleefd. Daardoor kon het gebeuren dat klager zonder dat hij dat wilde door de pa werd gezien. Ook verwijt klager de huisarts dat zij na het incident met de pa onvoldoende oog voor klagers kant van het verhaal heeft gehad. Verder verwijt klager de huisarts dat zij niet het verhaal van klager besproken heeft met de pa. Het college acht de verwijten onterecht en verklaart de klacht kennelijk ongegrond.   

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2023:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/4173

    • Datum publicatie: 02-03-2023
    • Datum uitspraak: 21-02-2023
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2023:54

    Klacht tegen plastisch chirurg kennelijk ongegrond. De klacht heeft betrekking op een door de plastisch chirurg uitgevoerde arm- en halslift. Klaagster verwijt de plastisch chirurg onder meer  dat hij de ingrepen niet goed heeft uitgevoerd en dat hij niet reageerde op klaagsters verzoeken nadat klaagster merkte dat het niet goed zat in haar armen en hals. Naar het oordeel van het tuchtcollege zijn deze verwijten niet terecht en heeft beklaagde niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld.