Zoekresultaten 351-360 van de 2791 resultaten

Klaagster verwijt de notaris dat hij het perceel tuingrond, dat in eigendom toebehoort aan klaagster en de echtgenoot, meteen na het sluiten van de koopovereenkomst met de koper zonder hun toestemming:- andere kadastrale nummers heeft gegeven; en- heeft overgedragen aan de koper/een derde,terwijl de levering van dit perceel op grond van de koopovereenkomst pas in augustus 2022 aan de koper zou plaatsvinden.De kamer heeft geconstateerd dat het perceel tuingrond nog steeds dezelfde kadastrale aanduiding heeft als ten tijde van het ondertekenen van de koopovereenkomst en dat de levering van het perceel tuingrond aan de koper/een derde nog niet heeft plaatsgevonden.Voor zover de klacht ter zitting is uitgebreid, wordt deze niet-ontvankelijk verklaard. De klacht wordt voor het overige ongegrond verklaard.

Klager verwijt de notaris dat hij onvoldoende zorgvuldigheid heeft betracht bij de beoordeling van de wilsbekwaamheid van moeder toen hij op 25 mei 2021 de akte passeerde, waarbij de eerder verleende volmacht aan klager is herroepen. Ook heeft de notaris volgens klager onvoldoende gewaarborgd dat moeder haar wil op onafhankelijke wijze - zonder beïnvloeding van derden - aan de notaris heeft kunnen overbrengen.De kamer heeft de klacht niet-ontvankelijk verklaard voor zover deze ziet op de verzoeken om de in deze klachtprocedure overgelegde stukken door te sturen naar andere instanties en om nader onderzoek te doen naar de wilsbekwaamheid van moeder. De klacht is voor het overige ongegrond verklaard.

Klagers verwijten de notaris dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld door klagers niet te informeren over en/of te betrekken bij de kadastrale splitsing van het aan hen in eigendom toebehorende terrein in zes percelen (waaronder vier bouwkavels). Als gevolg hiervan is het terrein niet op de juiste wijze gesplitst en heeft de notaris vier leveringsakten gepasseerd waarbij door klager aan de betreffende kopers bouwkavels zijn geleverd die qua perceelsgrenzen niet overeenkomen met de intentieovereenkomst tussen klagers en de projectontwikkelaar en de vier koopovereenkomsten tussen klager en de individuele kopers.De onderzoeksplicht en de zorgplicht van een notaris brengen mee dat hij met inachtneming van de belangen van alle betrokken partijen de rechtszekerheid dient te waarborgen. Hieruit vloeit voort dat een notaris geen akten opmaakt en laat inschrijven zonder voorafgaand deugdelijk onderzoek te verrichten. De kamer is van oordeel dat de notaris in dit geval niet aan zijn informatieplicht en onderzoeksplicht heeft voldaan. De klacht wordt gegrond verklaard en aan de notaris wordt de maatregel van waarschuwing opgelegd.

Klaagster verwijt de notaris in klachtonderdeel 1 onder andere dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld bij de totstandkoming van het testament van erflater en de samenlevingsovereenkomst tussen erflater en klaagster. Volgens klaagster heeft de notaris erflater - gelet op erflaters enige belangrijke vermogensbestanddeel: zijn woning in Frankrijk - niet geïnformeerd of geadviseerd over de substantiële (fiscale) consequenties van zijn testament. De notaris had klaagster en erflater moeten wijzen op de mogelijkheden die er waren om voor klaagster de erfbelastingdruk in Frankrijk te voorkomen.De kamer heeft overwogen dat niet is weersproken dat de notaris bij het passeren van erflaters testament bekend is geworden met het feit dat erflater een woning in Frankrijk in eigendom had. De notaris heeft erflater er toen naar eigen zeggen op gewezen dat haar dienstverlening en advisering zich beperken tot Nederlands recht. De kamer is van oordeel dat de notaris niet heeft aangetoond dat ze met erflater heeft gesproken over het elders inwinnen van advies. Zo heeft de notaris hiervan geen aantekening gemaakt in het dossier. Ook nadien heeft zij erflater niet schriftelijk bevestigd (in bijvoorbeeld een begeleidende brief bij het afschrift van het testament) wat zij op dit punt met hem zou hebben besproken.Klachtonderdeel 1 wordt gegrond verklaard en aan de notaris wordt de maatregel van waarschuwing opgelegd. De klacht wordt voor het overige ongegrond verklaard.

Klagers verwijten de notaris dat hij onvoldoende zorgvuldigheid heeft betracht bij de beoordeling van de wilsbekwaamheid van vader toen hij op 28 november 2019 zijn testament passeerde. Ook heeft de notaris volgens klagers onvoldoende gewaarborgd dat vader zijn wil op onafhankelijke wijze - zonder beïnvloeding van de partner - aan de notaris heeft kunnen overbrengen.Hoewel klagers niet rechtstreeks betrokken zijn geweest bij de handelwijze van de notaris, is de kamer van oordeel dat zij als kinderen en versterferfgenamen van vader een redelijk belang hebben bij hun klacht. Dat vader thans nog in leven is en zijn testament in theorie nog kan wijzigen, maakt dit niet anders. De klacht ziet immers op de wijze van totstandkoming van het testament en niet op de inhoud daarvan (vgl. gerechtshof Amsterdam 16 april 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:1383). De kamer heeft de klacht vervolgens ongegrond verklaard.

Vestiging van erfdienstbaarheid die niet overeenkomt met de wil van klager (verkoper). De notaris heeft zelf geen contact gehad met klager, terwijl niet duidelijk is geworden of en hoe door de notarisklerk is geverifieerd wat klager en de koper bedoelden met het recht van overpad. Dit klemt temeer nu klager niet zelf bij het passeren van de akte aanwezig is geweest en hij geen afschrift heeft ontvangen van de akte van levering. Hoewel het niet gebruikelijk is om zo’n afschrift aan de verkoper te sturen, is de kamer van oordeel dat het in zaken als deze, waarbij in de akte van levering rechten en/of verplichtingen worden vastgelegd die na de levering van belang zijn voor de rechtspositie van de verkoper, op de weg van de notaris had gelegen om wel een afschrift daarvan aan de verkoper te sturen. Schending van de kernwaarde van zorgvuldigheid, waarbij de notaris onder meer is tekortgeschoten in zijn onderzoek- en informatieplicht. Daardoor heeft hij de gerechtvaardigde belangen van klager veronachtzaamd. Berisping en proceskostenveroordeling.

ongegrond verklaring klacht. Niet gebleken is dat de notaris onzorgvuldig heeft gehandeld.

klacht ongegrond. Niet gebleken is dat de notaris onzorgvuldig of nalatig heeft gehandeld.

Deels gegrondverklaring klacht. Notaris heeft testament verleden waarbij hijzelf als partij optreedt. Notaris heeft schijn van beïnvloeding tegen zich. Tuchtrechtelijke maatregel berisping.

Notaris had niet meer onderzoek hoeven te doen naar geestelijke gesteldheid vader dan hij heeft gedaan. Klacht ongegrond.