Zoekresultaten 13471-13480 van de 44920 resultaten

  • ECLI:NL:TNORARL:2019:67 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/358096 KL RK 19-112

    Klager heeft de notaris opdracht gegeven om de aangifte erfbelasting inzake de nalatenschap van moeder te verzorgen. Klager verwijt de notaris, kort samengevat, dat het kantoor van de notaris noch in communicatie, noch op het proces en zeker niet op inhoud staat voor de door haar uitgedragen professionaliteit. De kamer is van oordeel dat de notaris tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld bij de verwerking van de vorderingen die klager en de broer op moeder hadden vanuit de nalatenschap van vader. Ook kan de notaris een verwijt worden gemaakt wat betreft de communicatie naar klager nadat er een fout in de opgelegde aanslag was geconstateerd

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:18 Raad van Discipline Amsterdam 19-828/A/A 19-829/A/A 19-830/A/A 19-831/A/A 19-832/A/A 19-833/A/A

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaten als (voormalig) bestuurders van de Stichting Derdengelden. Klager deels niet-ontvankelijk wegens tijdsverloop, klacht voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:5 Accountantskamer Zwolle 19/1449 Wtra AK

    Klacht over afleggen onjuiste verklaringen in eerdere tuchtrechtelijke procedure. Klachtonderdelen a, b, c en e niet-ontvankelijk. Klachtonderdeel d ongegrond. De Accountantskamer is van oordeel dat door klager onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat destijds sprake is geweest van bewuste misleiding door betrokkene.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:9 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/650047 / DW RK 18/338

    Beslagexploot is niet binnen de in de wet gestelde termijn aan de bewindvoerder van klaagster is betekend. Nu gerechtsdeurwaarder sub 3 het beslagexploot heeft betekend en gerechtsdeurwaarders sub 1 en sub 2 niets van doen hebben gehad met het betekenen van het beslagexploot, dient de klacht gericht tegen gerechtsdeurwaarders sub 1 en sub 2 ongegrond te worden verklaard. Klacht gericht tegen gerechtsdeurwaarder sub 3 is gegrond, maatregel van geldboete en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:186 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/669697 / DW RK 19/382

    Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarder heeft geen rekening gehouden met de bezwaren van klager tegen de afrekening voor de nakosten en is de beslaglegging op zijn pensioen onredelijk en onbillijk. De kamer is het eens met de beslissing van de voorzitter en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:10 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/650050 / DW RK 18/339

    Beslagexploot is niet binnen de in de wet gestelde termijn aan de bewindvoerder van klaagster is betekend. Nu gerechtsdeurwaarder sub 3 het beslagexploot heeft betekend en gerechtsdeurwaarders sub 1 en sub 2 niets van doen hebben gehad met het betekenen van het beslagexploot, dient de klacht gericht tegen gerechtsdeurwaarders sub 1 en sub 2 ongegrond te worden verklaard. Klacht gericht tegen gerechtsdeurwaarder sub 3 is gegrond, maatregel van geldboete en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:187 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/671016 / DW RK 19/452

    Beslissing op verzet. Het verzet is te laat ingesteld en is derhalve niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:10 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190114

    Bekrachtiging beslissing raad over nalaten toevoegingsmogelijkheden te onderzoeken en schriftelijk vast te leggen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:18 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/341

    Klaagster verwijt de voormalig huisarts van haar inmiddels overleden moeder (patiënte) dat zij onzorgvuldig en ondeskundig heeft gehandeld. De huisarts had moeten opmerken dat het steeds slechter ging met de gezondheid van patiënte en heeft de klachten van patiënte en de zorgen van de familie niet serieus genomen. De huisarts wordt verder verweten nooit onderzoek te hebben gedaan naar longen en hart en had patiënte eerder moeten verwijzen naar een specialist. De aangeklaagde huisarts heeft verweer gevoerd. Gegrond: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:11 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190131

    Klacht over de advocaat van de wederpartij. Geen sprake van schending van regel 6 lid 5 van de Gedragsregels 1992, nu verweerder niet aan klager heeft toegezegd dat hij (e-mail)correspondentie van klager vertrouwelijk zou behandelen. Het stond verweerder vrij om de e-mail van klager in het belang van zijn cliënte door te sturen naar het OM. Anders dan de raad is het hof van oordeel dat verweerder wel tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door (zonder functionele noodzaak) een tweede persoon bij het OM aan te schrijven. Waarschuwing en proceskostenveroordeling.