Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 19621-19630 van de 42842 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:35 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1181

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 27-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:35

    Voorzitter oordeelt klacht over advocaat wederpartij in echtscheidingsprocedure kennelijk ongegrond. Moest als partijdige belangenbehartiger voor zijn client optreden.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:59 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-146/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 17-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:59

    Niet-ontvankelijk wegens verstrijken van de in art. 46g lid 1 sub a genoemde termijn.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:16 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-646

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:16

    Klacht tegen optreden advocaat van de wederpartij in familiezaak. Klager verwijt verweerster een brief in een procedure te hebben overgelegd die een andere advocaat in strijd met gedragsregel 18.1 rechtstreeks aan klager had gezonden. Dit is in beginsel een onjuiste handelwijze die echter volgens verweerster is veroorzaakt door gebrek aan wetenschap. Het tegendeel is niet aannemelijk geworden. Om die reden is deze klacht ongegrond verklaard. Voorts klacht over het zich eenzijdig tot de rechter wenden hetgeen ook geldt voor een door de rechtbank benoemde deskundige. Vaststaat dat verweerster oorspronkelijk geen kopie van haar brief aan de deskundige aan klager heeft gezonden. Klacht gegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:29 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-833

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:29

    Klacht tegen eigen cassatieadvocaat. Klagers verwijten verweerder dat hij een inhoudelijk gebrekkig cassatie-advies heeft uitgebracht en heeft geweigerd met klagers overleg te plegen. Klachten ongegrond. Het opstellen van een cassatie-advies vereist speciale juridische deskundigheid en de cassatieadvocaat dient vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen of en zo ja welke middelen in het belang van zijn cliënt kunnen en moeten worden ingediend. Bijzondere omstandigheden daargelaten waarvan in dit geval niet is gebleken behoeft een cassatieadvocaat alleen contact te onderhouden met de opdrachtgevende advocaat, die in de praktijk de correspondent wordt genoemd. Laatstgenoemde communiceert dan verder met de cliënt.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:51 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-820/DH/RO

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 13-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:51

    Klacht advocaat tegen advocaat wederpartij. Grote mate van vrijheid die haar begrenzing vindt in de plicht van de advocaat zich te onthouden van stellingen waarvan hij de onjuistheid kent of hoort te kennen en in het zich niet onnodig grievend mogen uitlaten over de wederpartij. Verweerder heeft pas in een laat stadium aan de rechtbank laten weten dat hij en zijn cliënt niet aanwezig zouden zijn bij een getuigenverhoor. Hoewel het zorgvuldiger was geweest als hij dat eerder had gedaan, heeft klager in de aanloop naar het getuigenverhoor ook niet altijd zorgvuldig gecommuniceerd en is geen sprake van obstructie van de rechtsgang. Klacht ongegrond. Betitelen van klager als “gepensioneerde” onder de gegeven omstandigheden niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:303 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-733

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 27-09-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:303

    Voorzitter oordeelt klacht in alle klachtonderdelen tegen voormalig deken kennelijk ongegrond. Verweerder heeft door zijn werkwijze bij de klachtbehandeling het vertrouwen in de advocatuur niet geschaad. Geen sprake van enig tuchtrechtelijk verwijt.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:36 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-517

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:36

    Ontvankelijkheid van beide klagers. Niet is gebleken dat de advocaat van de wederpartij een apert onjuist advies heeft gegeven aan haar cliënte. Interpretatie van een artikel voorbehouden aan civiele rechter. Evenmin gebleken dan feitelijke onjuistheden van verweerster bij verweer. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:17 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-729

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:17

    Klacht tegen optreden eigen advocaat in strafzaak. Klager wordt verweten dat hij zich onvoldoende heeft vergewist van de geestestoestand als gevolg waarvan klager niet ter zitting is verschenen en buiten zijn aanwezigheid is veroordeeld (omdat de dagvaarding in persoon was uitgereikt) en dat klager door de handelwijze van verweerder rechten heeft prijsgegeven. Ook wordt verweerder verweten dat hij geen hoger beroep heeft ingesteld. Klachten ongegrond verklaard. De raad volgt het standpunt van verweerder dat voor hem niet aanstonds duidelijk behoefde te zijn dat klager leed aan een psychische stoornis, die hem belemmerde in zijn functioneren, zoals namens klager is gesteld. Ook niet is komen vast te staan dat klager rechten heeft prijsgegeven als gevolg van de handelwijze en/of een nalatigheid van verweerder. Het argument van verweerder dat hij geen hoger beroep kon instellen is dat een advocaat bij het instellen van hoger beroep moet verklaren dat hij daartoe bepaaldelijk door zijn cliënt gevolmachtigd is, hetgeen niet het geval was. Een dergelijk standpunt mocht verweerder innemen en komt de raad niet onjuist voor.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:52 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-1023/DH/RO

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 13-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:52

    Klacht over kwaliteit dienstverlening en gebrekkige informatieverstrekking. Onduidelijke en onvolledige opdrachtbevestiging, traagheid en herhaaldelijk verzenden van correspondentie naar verkeerd adres leveren tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen op. Klacht gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:310 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-963b

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 14-11-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:310

    Wrakingszaak. Wraking niet in behandeling genomen. Het is aan de verzoekende partij om te motiveren waarom de rechterlijke onpartijdigheid in het geding zou kunnen zijn. Zonder nadere onderbouwing van de door verzoeker geformuleerde wrakingsgrond valt niet in te zien, dat de rechterlijke onpartijdigheid door afwijzing van het verzoek om aanhouding schade zou kunnen lijden. Op grond van art. 1.4 van het wrakingsprotocol van de raden van discipline dient het wrakingsverzoek de feiten en omstandigheden te vermelden waardoor volgens de verzoeker de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. De wrakingskamer concludeert dat niet is voldaan aan de genoemde eisen. Derhalve zal de wrakingskamer op grond van art. 2.1g van genoemd protocol het wrakingsverzoek niet in behandeling nemen.