Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 3021-3030 van de 42756 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:102 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-091/DH/RO

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 19-04-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:102

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en voor het overige kennelijk ongegrond. Verweerder mocht afgaan op de informatie van zijn cliënten. Geen sprake van onduidelijkheid over verweerders rol en tegenstrijdige belangenbehartiging.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:103 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-287/DH/RO/D

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 04-05-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:103

    Toewijzing verzoek 60ab.

  • ECLI:NL:TGDKG:2023:20 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/701402 / DW RK 21/172 MdV/WdJ

    • Datum publicatie: 07-05-2023
    • Datum uitspraak: 26-04-2023
    • ECLI:NL:TGDKG:2023:20

    Niet gebleken is dat de gerechtsdeurwaarder zijn administratie niet op orde heeft of zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:94 Raad van Discipline Amsterdam 22-695/A/A 22-696/A/A

    • Datum publicatie: 04-05-2023
    • Datum uitspraak: 01-05-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:94

    verzetzaken. Het verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:89 Raad van Discipline Amsterdam 23-218/A/NH

    • Datum publicatie: 04-05-2023
    • Datum uitspraak: 01-05-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:89

    Voorzittersbeslissing; Kennelijk ongegronde klacht over verweerder in zijn hoedanigheid van deken.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:117 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4462

    • Datum publicatie: 04-05-2023
    • Datum uitspraak: 04-05-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:117

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een orthopedagoog-generalist. Klaagster is samengevat van mening dat verweerster haar beide zonen driemaal onjuist heeft verwezen naar een medisch kinderdagverblijf (MKD). Verweerster heeft benadrukt dat ze de plaatsing op een andere school niet heeft tegengehouden of belemmerd, maar dat zij aandacht heeft gevraagd voor het feit dat er meer problematiek was dan alleen de taalontwikkelingsstoornis. De klachtonderdelen betreffende de deskundigheid van verweerster kunnen als onvoldoende onderbouwd niet slagen. Dat verweerster klaagster niet duidelijk heeft gemaakt wat ‘meervoudige ontwikkelingsproblematiek’ inhield, is, gezien het medisch dossier en het traject van onderzoek en plaatsing, niet aannemelijk gemaakt door klaagster. Dit geldt ook voor de andere klachtonderdelen van klaagster die betrekking hebben op de informatievoorziening en de toelichting op de adviezen van verweerster. Wat er precies tussen partijen is besproken over de onderzoeksresultaten en de (motivering van de) adviezen kan niet worden achterhaald. Het college is van oordeel dat uit het medisch dossier echter voldoende duidelijk blijkt dat klaagster adequaat is geïnformeerd over de uitkomsten van de onderzoeken en betrokken is bij de adviezen. De klacht betreffende zorgvuldigheid en informatievoorziening is in al haar onderdelen ongegrond. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:90 Raad van Discipline Amsterdam 22-858/A/A

    • Datum publicatie: 04-05-2023
    • Datum uitspraak: 01-05-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:90

    klacht tegen eigen advocaat. Klager stelt dat verweerster klachtwaardig heeft gehandeld door aan hem mee te delen dat de rechtbank bij de planning van een zitting rekening zou houden met de door verweerster opgegeven verhinderdata. Daarnaast stelt klager dat verweerster een second opinion heeft tegengewerkt. Beide klachten zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:118 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4571

    • Datum publicatie: 04-05-2023
    • Datum uitspraak: 04-05-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:118

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een arts verstandelijk gehandicapten (arts VG). Klager verwijt de arts VG dat hij hem niet de zorg heeft geboden die klager nodig had. Klager stelt dat de arts VG zijn psychische klachten ondermaats dan wel op onzorgvuldige wijze behandeld heeft. Het college is van oordeel dat de keuze voor de systemische behandeling passend is in de gegeven omstandigheden. Gelet op de lichte verstandelijke beperking van klager, in dit geval verder gecompliceerd met neurologische symptomen, heeft een individuele behandeling minder kans van slagen dan begeleiding en coaching vanuit de omgeving. Met een systemische behandeling kon dus in de zorgbehoefte van klager worden voorzien. In tegenstelling tot de wens en stelling van klager was daarvoor geen klinische opname noodzakelijk. Dat klager afzag van de geboden behandeling waardoor opvolgende individuele behandelingen van klager werden gefrustreerd, kan de arts VG niet worden verweten. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:91 Raad van Discipline Amsterdam 22-936/A/A

    • Datum publicatie: 04-05-2023
    • Datum uitspraak: 01-05-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:91

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Klaagster stelt dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door een procedure te starten zonder eerst te trachten een minnelijke regeling te treffen, door een WhatsApp bericht van een dochter in een procedure te overleggen terwijl daarvoor geen toestemming was verleend en door als advocaat voor de ex-echtgenoot van klaagster op te treden, terwijl de kantoorgenoot van verweerster de nieuwe partner van de ex-echtgenoot van klaagster is. De eerste twee genoemde klachtonderdelen zijn ongegrond. Het laatstgenoemde klachtonderdeel is gegrond. Verweerster had naar het oordeel van de raad eerder moeten inzien dat de omstandigheid dat haar kantoorgenoot tevens de partner is van haar client, hier onnodige polarisatie tot gevolg had. De maatregel van een waarschuwing wordt opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:92 Raad van Discipline Amsterdam 22-999/A/A

    • Datum publicatie: 04-05-2023
    • Datum uitspraak: 01-05-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:92

    Klacht tegen eigen advocaat. Klager stelt onder meer dat verweerster slecht te bereiken is geweest, stukken niet aan hem heeft doorgezonden en dat verweerster zijn belangen onvoldoende heeft behartigd. Deze klachten zijn ongegrond. Daarnaast worden andere door klager ingediende klachten niet-ontvankelijk verklaard omdat deze zien op gebeurtenissen die langer dan drie jaar geleden hebben plaatsgevonden.