Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42051-42060 van de 44758 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0932 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 250-2009

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0932

    Stelling dat geen maatregelen zijn getroffen om tot een schuldsanering te komen mist feitelijke grondslag. Het mislukken van de schuldsanering valt de advocaat niet te verwijten, nu deze steeds met het bestaan van nieuwe schulden werd geconfronteerd. Ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0939 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch R 64-2010

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0939

    De advocatenwet biedt de raad geen mogelijkheid tot heroverweging van een eerder door de raad opgelegde maatregel. Verzoek tot heroverweging kan niet worden aangemerkt al een verzoek ex artikel 48e van de advocatenwet. Een verzoek ex artikel 48e advocatenwet dient expliciet als zodanig te worden geformuleerd, zodat ook voor de betreffende advocaat duidelijk is dat de tenuitvoerlegging van een eerder voorwaardelijk opgelegde maatregel aan de orde is. Een doorhaling van de inschrijving op het tableau heft de verplichting tot het verschaffen van informatie aan de deken niet op. Onvoorwaardelijke schorsing omdat verweerder volhardt in diens weigerachtige houding om de deken de door hem verschafte informatie te verschaffen. Verzoek tot heroverweging afgewezen. Bezwaar gegrond, onvoorwaardelijke schorsing 3 maanden

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0380 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 679.2009verzet

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 23-02-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0380

    Beslissing op verzet. De Kamer verklaart het verzet niet-ontvankeljk omdat het is ingesteld buiten de in de wet genoemde termijn.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0933 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 6-2010

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 19-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0933

    Opmerking in raadkamer : “Beklaagde……is een kankergezwel binnen het politiekorps dat maar blijft woekeren,” is nodeloos grievend. klacht gegrond; enkele waarschuwing

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0512 Kamer van toezicht Amsterdam 443354 / NT 09-49 B

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 13-07-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0512

    Hoewel de kamer van oordeel is dat de notaris zijn zorgplicht niet voldoende is nagekomen, is zijn handelen niet zodanig verwijtbaar dat hem een maatregel dient te worden opgelegd. De kamer acht het niet aannemelijk dat de notaris in strijd met de door de wet vereiste onpartijdigheid heeft gehandeld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0381 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 730.2009verzet

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 23-02-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0381

    Beslissing op verzet. De voorzitter is van oordeel dat bij betalingen duidelijk dient te worden aangegeven op welk dossier welk bedrag dient te worden afgeboekt. In de brieven aan klager waarmee de betalingsregelingen zijn bevestigd staat ook vermeld dat betalingen dienen te worden verricht onder vermelding van het dossiernummer. Als er door klager voortdurend andere aanduidingen worden gebruikt, komt het risico dat de bedragen niet conform de bedoeling van klager worden afgeboekt, voor rekening van klager. De Kamer is het niet met de voorzitter eens omdat op de gerechtsdeurwaarder een plicht rust zijn administratie zo in te richten dat afgesproken regeling zowel bij de dossierbehandelaars als de boekhouding bekend zijn. Het had op de weg van de (medewerkers van) de gerechtsdeurwaarder gelegen om helderheid te verkrijgen over de vraag voor welke dossiers de betalingen bedoeld waren. De klacht wordt gegrond verklaard en er wordt een maatregel van berisping opgelegd. De gerechtsdeurwaarder heeft hoger beroep ingesteld tegen de beslissing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0934 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 243-2009

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0934

    Essentie: Voorzitter heeft terecht overwogen dat al eerder is beslist op klachten die hebben betrekking op vermeende misleiding van de raad van discipline. Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0513 Kamer van toezicht Amsterdam 431578 / 09-25 Pee

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 01-07-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0513

    Over het klachtonderdeel dat de notaris niet de door klaagster opgedragen werkzaamheden heeft verricht, te weten de (tijdige) inschrijving van de koopovereenkomst in het kadaster, overweegt de kamer als volgt. Uit de koopovereenkomst voor de woning blijkt dat beide partijen de notaris hebben opgedragen voor die inschrijving te zorgen. Zelfs als dit niet zo zou zijn, dan nog mocht de verkoper (in dit geval klaagster) van de notaris verwachten dat zij gevolg zou geven aan de opdrachten van de koper die verband hielden met de inschrijving van de koopovereenkomst.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0935 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 171-2009

    • Datum publicatie: 03-09-2010
    • Datum uitspraak: 12-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0935

    Een afspraak over betaling in een toevoegingszaak is op zichzelf niet ongeoorloofd als een cliënt ondanks de mogelijkheid van een toevoeging wenst te betalen. Het is een advocaat echter niet toegestaan een cliënt in die richting te beïnvloeden. De advocaat dient zich ervan te vergewissen dat de cliënt weet welk recht hij prijsgeeft, dat hij dit werkelijk wil en dat hij de financiële consequenties hiervan kan dragen. Om misbruik van gefinancierde rechtshulp te voorkomen, dient over de aard van de betaling een niet voor misverstand vatbare schriftelijke afspraak te worden gemaakt. In onderhavig geval is dit niet gebeurd. Financiële afspraken zijn onvoldoende schriftelijk vastgelegd. Klacht gegrond. Maatregel: enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0925 Raad van Discipline Amsterdam 10-041U

    • Datum publicatie: 01-09-2010
    • Datum uitspraak: 17-08-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0925

    Klaagster klaagt erover dat verweerder geen (voorwaardelijke) toevoeging heeft aangevraagd als ook over de onjuiste inhoudelijke behandeling van de zaak door verweerder. De raad verklaart de klacht over de toevoeging gegrond en over de inhoudelijk onjuiste behandeling ongegrond