Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42001-42010 van de 44778 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0401 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 670.2009verzet

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 23-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0401

    Beslissing op verzet. De door klager in verzet aangevoerde gronden worden niet onderbouwd en door de gerechtsdeurwaarder gemotiveerd bestreden. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0389 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 749.2009verzet

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0389

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaard het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0414 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 735.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 04-05-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0414

    De gerechtsdeurwaarder wordt verweten de rechtsgrond van de gelegde beslagen te toetsen en een vertrouwelijke brief aan de advocaat van de wederpartij is verzonden. De kamer is van oordeel dat het toetsen van de rechtsgrond is voorbehouden aan de gewone rechter. Het tweede klachtonderdeel wordt erkend en is gegrond. Er wordt geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0408 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 51.2010verzet

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 30-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0408

    Beslissing op verzet. De kamer is het met klager eens dat de uitpraak niet kon worden tenuitvoer gelegd. Er is in plaats van een grosse een afschrift betekend. het verzet is gegrond en de klacht ook.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0566 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/272

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 02-09-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0566

    Klaagster is bij gz-psycholoog in een nek- en rugcentrum in behandeling gekomen wegens klachten in verband met fybromyalgie en whiplash. Na afloop van haar behandeling aldaar heeft klaagster haar gesprekken met verweerder gecontinueerd in de eigen praktijk van de gz-psycholoog. Klaagster verwijt hem (onder meer) dat: hij niet heeft gehandeld zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend gz-psycholoog mag worden verwacht, door seksueel contact met klaagster te hebben terwijl zij zich aan zijn zorg had toevertrouwd en dat hij klaagster veelvuldig telefonisch, via MSN-verkeer en e-mails lastig heeft gevallen en heeft gemanipuleerd, waardoor hij zich schuldig heeft gemaakt aan stalking. Het RTG Amsterdam ontzegt de gz-psycholoog met onmiddellijke ingang de bevoegdheid om anders dan in dienstverband als gz-psycholoog werkzaam te zijn. De gz-psycholoog komt in hoger beroep. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep, vernietigt de bestreden beslissing wat betreft de opgelegde maatregel, legt de maatregel van doorhaling van de inschrijving in het register op en gelast de publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0569 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2009/23

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 07-09-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0569

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0567 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/273

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 02-09-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0567

    Klaagster is bij de gz-psycholoog in behandeling geweest vanwege o.m. depressieve gevoelens. Op enig moment heeft er seksueel contact plaatsgevonden en zijn de gz-psycholoog en klaagster kort gaan samenwonen. Na enige tijd heeft klaagster de contacten met de gz-psycholoog beëindigd. Klaagster verwijt hem onder meer: dat hij niet heeft gehandeld zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend gz- psycholoog mag worden verwacht, door seksueel contact met klaagster te hebben terwijl zij zich aan zijn zorg had toevertrouwd en dat hij klaagster veelvuldig telefonisch, via MSN-verkeer en e-mails lastig heeft gevallen en heeft gemanipuleerd, waardoor hij zich schuldig heeft gemaakt aan stalking. Het RTG Amsterdam ontzegt hem met onmiddellijke ingang de bevoegdheid om anders dan in diensverband als gz-psycholoog werkzaam te zijn. De gz-psycholoog komt in principaal hoger beroep en klaagster in incidenteel hoger beroep. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het principaal hoger beroep, vernietigd de beslissing wat betreft de opgelegde maatregel, legt de maatregel van doorhaling van de inschrijving in het register op, verwerpt het incidentele beroep en gelast de publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0570 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2009/15

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 07-09-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0570

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0568 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/311

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 02-09-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0568

    Klaagster verwijt tandarts onzorgvuldig handelen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gegrond bevonden en de tandarts voorwaardelijk geschorst. In beroep oordeelt het Centraal Tuchtcollege dat de tandarts verweten moet worden dat hij bruggen heeft geplaatst zonder vooraf foto’s te maken om zich ervan te vergewissen of de elementen die hij als pijler wilde gebruiken wel geschikt waren om als steunpunt te dienen. Eerdere foto’s zijn van onvoldoende kwaliteit. Zo de tandarts wel foto’s heeft gemaakt, waarvan echter niet is gebleken, kan hem dat niet baten omdat hem dan valt te verwijten dat hij op basis van die foto’s de ongeschiktheid van de pijler niet heeft vastgesteld. Centraal Tuchtcollege legt een minder zware maatregel, te weten een berisping op en verwerpt het beroep voor het overige.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0562 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/274

    • Datum publicatie: 08-09-2010
    • Datum uitspraak: 19-08-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0562

    Betreft een klacht tegen een huisarts. Volgens klager heeft de huisarts klagers vermoeidheidsklachten en buikpijnklachten onjuist gediagnosticeerd, nagelaten voldoende lichamelijk onderzoek te doen, te vroeg gesproken over een psychische oorzaak, heeft hij een verzoek om een gastroscopie te doen geweigerd en bevat het medisch dossier onjuistheden. Nadien zijn bij een uitgebreid onderzoek van klager ontstekingen in klagers slokdarm, maag en dunne darm gevonden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachten als deels ongegrond en deels niet komen vast te staan afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege bevestigd.