Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 23901-23910 van de 45047 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:78 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2015-265a

    • Datum publicatie: 12-07-2016
    • Datum uitspraak: 12-07-2016
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:78

    Wetenschappelijk onderzoek door gynaecoloog. Verzending mailing aan vrouwen, onder wie klaagster, die aan MRKH-syndroom lijden, met verzoek om mee te doen aan het onderzoek. Ernstige bezwaren van klaagster tegen confrontatie met mailing. Geen arts-patiëntrelatie, dus eerste tuchtnorm niet van toepassing. Tweede tuchtnorm evenmin. Onvoldoende weerslag op individuele gezondheidszorg. Klaagster niet-ontvankelijk verklaard

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:161 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160077

    • Datum publicatie: 12-07-2016
    • Datum uitspraak: 11-07-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:161

    Beklag ex artikel 13 Advocatenwet. Klager is niet-ontvankelijk, hoewel zijn beklag buiten de wettelijke termijn is ontvangen door de griffie, nu de beslissing van de deken geen melding maakt van de wettelijke termijn en klager niet beschikt over juridische bijstand bij het opstellen van zijn beklag. Het beklag is ongegrond, omdat klager niet aannemelijk heeft gemaakt dat bijstand door een advocaat was voorgeschreven dan wel uitsluitend door een advocaat kon geschieden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:148 Raad van Discipline Amsterdam 16-570/A/A

    • Datum publicatie: 12-07-2016
    • Datum uitspraak: 05-07-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:148

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat. Klacht deels niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:155 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160035

    • Datum publicatie: 12-07-2016
    • Datum uitspraak: 11-07-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:155

    Klacht over advocaat tegen wie een klacht is ingediend en die volgens klager op de zitting van de raad van discipline onwaarheid heeft gesproken.De klacht is ook in hoger beroep ongegrond. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2016:39 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2015/380

    • Datum publicatie: 12-07-2016
    • Datum uitspraak: 12-07-2016
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2016:39

    Klager is de vader van een baby die is geboren met laryngomalacie. Hij verwijt verweerster, KNO-arts, dat de operatie-indicatie onzorgvuldig is geweest, waarbij de ouders op verkeerde gronden hebben ingestemd met de operatie. Tevens zijn er volgens de vader fouten gemaakt tijdens de operatie, waardoor zijn zoon het grootste gedeelte van zijn strotteklep mist, is een verkeerde beoordeling gemaakt bij de controle na ontslag, is ten onrechte geen calamiteitenmelding gedaan en is sprake van slechte nazorg en onvoldoende communicatie. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:162 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160179

    • Datum publicatie: 12-07-2016
    • Datum uitspraak: 11-07-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:162

    Beslissing van de voorzitter dat klager niet-ontvankelijk is in zijn hoger beroep, omdat klagers klacht door de raad van discipline gegrond is verklaard en klager niet de mogelijkheid heeft om beroep in te stellen tegen de beslissing van de raad om geen maatregel op te leggen (artikel 56 lid 1 aanhef en sub a Advocatenwet).

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:156 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160043

    • Datum publicatie: 12-07-2016
    • Datum uitspraak: 11-07-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:156

    Toepassing artikel 46h lid 7 Advocatenwet. De voorzitter van de raad heeft de klacht van klaagster als kennelijk niet-ontvankelijk en kennelijk ongegrond verklaard en de raad heeft het verzet van klaagster tegen deze beslissing ongegrond verklaard. Geen mogelijkheid van klaagster om hoger beroep in te stellen. De stelling van klaagster dat de voorzitter van de raad en de raad niet bevoegd waren vanwege een essentieel gebrek in de verwijzingsbeslissing van de voorzitter van het hof, gelegen in de omstandigheid dat klaagster geen toestemming had gegeven om haar klacht tegen verweerders 4 en 5 voor behandeling te verwijzen naar de raad Amsterdam, levert geen grond voor doorbreking op. Het beroep van klaagster wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:150 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160033

    • Datum publicatie: 12-07-2016
    • Datum uitspraak: 11-07-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:150

    Klaagster is niet-ontvankelijk in haar klacht wegens het tijdsverloop van 5 jaar tussen de bestreden werkzaamheden en de ingediende klacht. Het hof acht van belang dat verweerder enkele jaren voordat de klacht is ingediend een advies heeft uitgebracht aan klaagster waarin hij haar in overweging heeft gegeven nader juridisch advies in te winnen. Ook speelt een rol dat verweerder door het tijdsverloop in zijn verweer is bemoeilijkt. Bekrachtiging beslissing van de raad van discipline.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2016:40 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 15/320

    • Datum publicatie: 12-07-2016
    • Datum uitspraak: 12-07-2016
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2016:40

    Klaagster verwijt de huisarts dat deze haar buikklachten niet serieus heeft genomen en haar niet tijdig heeft verwezen voor nader onderzoek naar het ziekenhuis. De klacht heeft voorts betrekking op de bejegening. Bij klaagster is later een darmtumor vastgesteld. Wijst de klacht af.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:157 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160011

    • Datum publicatie: 12-07-2016
    • Datum uitspraak: 11-07-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:157

    De (plaatsvervangend) voorzitter van het hof heeft het hoger beroep van klaagster gericht tegen de ongegrondverklaring van haar verzet tegen klachtonderdeel a afgewezen op grond van artikel 46h lid 4 Advocatenwet. Klaagster heeft verzet ingesteld en beroept zich op schending van het beginsel van equality of arms zoals neergelegd in artikel 6 EVRM. Verzet is ongegrond. De enkele omstandigheid dat de wet het klaagster niet mogelijk maakt hoger beroep in te stellen leidt niet tot doorbreking van het appelverbod. Niet gebleken dat bij de behandeling van het verzet sprake is van schending van een fundamenteel rechtsbeginsel.