Zoekresultaten 26201-26250 van de 45118 resultaten

Verzet. De raad kan de door klager in het verzet nieuw geformuleerde klachten niet beoordelen, aangezien deze niet door de deken onderzocht zijn. De raad onderschrijft de beoordeling van de voorzitter. Wat klager in het verzet heeft aangevoerd, leidt niet tot een ander oordeel. Het verzet is ongegrond.

Klacht van de deken. Aan verweerder worden door klager vele verwijten gemaakt, die elk nader zijn toegelicht en van onderbouwende voorbeelden zijn voorzien. In de ogen van de raad komt het er in essentie op neer dat verweerder er gedurende een langere periode bij herhaling blijk van heeft gegeven voor hem geldende beroepsregels te veronachtzamen. Voor zover thans lijkt te beoordelen, zijn alle gevallen uitstaande met cliënt O. Na de start van het strafrechtelijk onderzoek tegen O en hemzelf heeft verweerder te kennen gegeven het verwijtbare van zijn handelen waar het zorgvuldigheid, inzichtelijkheid, transparantie en onafhankelijkheid betreft, in te zien. Hij heeft aangekondigd zijn praktijkvoering te zullen verbeteren. Zijn banden met cliënt O zijn verbroken. Dit kan het tekortschieten van verweerder in het verleden niet ongedaan maken, maar dit inzicht van hem en zijn toezegging concrete verbeterstappen te zullen zetten, maken wel dat het risico dat hij in zijn fouten zal volharden of opnieuw in dergelijke fouten zal vervallen door de raad als niet groot wordt ingeschat. Klacht gedeeltelijk ongegrond en gedeeltelijk gegrond Maatregel: voorwaardelijke schorsing voor de duur van twee weken met een proeftijd van twee jaar

Klacht dat verweerder, optredend als advocaat van klagers wederpartij, de rechtbank onjuist geïnformeerd heeft door met het oog op een comparitie een overzicht te sturen, waarop facturen vermeld stonden, waarvan verweerder wist dat het om niet-bestaande facturen ging. Ter comparitie is het door de cliënte van verweerder toegelicht. De raad concludeert dat verweerder zich, toen hij zijn brief aan de rechtbank schreef, bewust was van het feit dat op het toegezonden overzicht twee niet-bestaande facturen waren vermeld. Klacht wegens onjuist informeren van de rechtbank gegrond. Maatregel: enkele waarschuwing.

Verzet leidt niet tot ander oordeel dan voorzitter heeft gegeven. Verzet ongegrond.

Klacht over de inhoud van een door verweerder en kantoorgenoten ingediend en tegen klagers gericht verzoekschrift tot verkrijging van verlof voor bewijsbeslag. Verwijt dat verweerder in dat verzoekschrift onjuiste mededelingen aan de rechter heeft gedaan. De voorzitter oordeelt dat niet is gebleken dat verweerder enige onjuiste mededeling in het verzoekschrift heeft vermeld. Voorzittersbeslissing. Klacht kennelijk ongegrond.

Dat verweerder niet heeft geantwoord op een vraag van klager is onjuist. Dat klager het met dat antwoord niet eens was, maakt het handelen van verweerder niet klachtwaardig. Naar het oordeel van de raad is voorts het enkele feit dat de door verweerder ingestelde vordering in hoger beroep is afgewezen onvoldoende grond om te stellen dat de procedure niet gevoerd had moeten worden. Het geven van een inhoudelijke beoordeling/inschatting maakt onderdeel uit van de taak van een advocaat. Indien daarover verschil van mening ontstaat, staat het de cliënt vrij naar een andere advocaat te gaan. Het geven van een inhoudelijke beoordeling/inschatting als zodanig levert op zichzelf genomen geen klachtwaardig handelen op. Nu als gevolg van een door verweerder gezonden stuitingsbrief er nog juridische acties mogelijk zijn, acht de raad hoewel verweerder op zichzelf genomen heeft verzuimd zaken schriftelijk vast te leggen, het laatste klachtonderdeel van onvoldoende gewicht. Klacht in alle onderdelen ongegrond.

Bij eerste toetsing beschikt kantoor AA niet over stelsel kwaliteitsbeheersing niet aan de daarvoor geldende eisen. AA heeft over de jaren 2010 tot en met 2012 niet het vereiste aantal van 120 PE punten gehaald. Definitieve doorhaling voor 18 maanden.

Klaagster en verweerder verschillen van mening over de vraag of mevrouw B bevoegd was namens DDN een beroep te doen op verweerder. Gelet op het uittreksel van de KvK , waarin staat vermeld dat mevrouw B alleen/zelfstandig bevoegd was, kan verweerder tuchtrechtelijk niet worden verweten dat hij op de informatie in dit uittreksel is afgegaan. Dit geldt ook met betrekking tot de declaraties die verweerder DDN voor de door hem verrichte werkzaamheden heeft gestuurd. De omstandigheid dat de declaraties door DDN zijn betaald, brengt niet met zich dat daardoor sprake is van een tegenstrijdig belang jegens de aandeelhouders van DDN. Verweerder is nooit als advocaat voor één van de aandeelhouders opgetreden. Dat de aandeelhouders (mogelijk) van oordeel zijn dat de werkzaamheden van verweerder voor mevrouw B tegen hun belang als aandeelhouder indruisen brengt niet met zich dat er sprake is van een tuchtrechtelijk relevant tegenstrijdig belang. Klachtonderdelen deels kennelijk ongegrond en deels kennelijk niet-ontvankelijk.

Uit het dossier blijkt geen bewijs van de stelling van klagers dat de bewuste stukken niet door verweerster mochten worden ingediend. De voorzitter is dan ook van oordeel dat klagers hun klacht niet hebben onderbouwd, zodat de klacht feitelijke grondslag mist. Klacht kennelijk ongegrond.

Verzet. Het verzet is buiten de verzettermijn binnen gekomen. Er zijn geen bijzondere omstandigheden aangedragen, die deze overschrijding kunnen rechtvaardigen. Het verzet is niet-ontvankelijk.

Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klager sub 1 heeft naar het oordeel van de voorzitter niet, althans onvoldoende, gemotiveerd in welk belang hij rechtstreeks is of kan worden getroffen. Klacht van klager sub 1 kennelijk niet-ontvankelijk. Klagers hebben geen, althans onvoldoende feiten gesteld om te staven, noch is uit de stukken gebleken, dat verweerder misbruik heeft gemaakt van zijn bevoegdheden, dan wel van de derdengeldenrekening. Van belang daarbij is dat het een gebruikelijke gang van zaken is dat een cliënt die uit hoofde van een veroordelend vonnis aan de wederpartij moet betalen, betaalt op de derdenrekening van de advocaat, zodat de advocaat zorg kan dragen voor doorstorting van dit bedrag. Klachten van klagers sub 2 en 3 kennelijk ongegrond. Deze beslissing is in afschrift op 17 september 2015 per aangetekende post verzonden aan: - klagers en per gewone post aan: - klagers - verweerder - de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Den Haag. Ingevolge artikel 46h van de Advocatenwet kunnen klager en de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Den Haag binnen dertig dagen na verzending van het afschrift van deze beslissing schriftelijk verzet doen bij de Raad van Discipline in het ressort Den Haag, Postbus 85791, 2508 CD Den Haag (fax: 088-2053707). Het verzet wordt ingesteld door middel van indiening van een verzetschrift (in tweevoud), waarin de gronden van het verzet voorzien van een motivering worden omschreven. De termijn van 30 dagen begint op de dag volgend op die van verzending van de beslissing. Uiterlijk op de dertigste dag van die termijn moet het verzetschrift derhalve ontvangen zijn op de griffie van de Raad van Discipline. Verlenging van de termijn van 30 dagen is niet mogelijk.

De raad is van oordeel dat de voorzitter bij zijn beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en voorts acht heeft geslagen op alle relevante omstandigheden van het geval. Naar het oordeel van de raad kunnen de door klager aangevoerde gronden niet slagen en heeft de voorzitter de klacht terecht en op juiste gronden kennelijk niet-ontvankelijk bevonden. Verzet ongegrond.

Klacht tegen advocaat wederpartij. Verweerster heeft in haar verweer naar aanleiding van de klacht uiteengezet, dat zij per ongeluk enkele e-mails van klager heeft doorgezonden aan de door de rechtbank aangewezen makelaar en dat zij deze omissie omgaand heeft rechtgezet. De voorzitter gaat er van uit dat er bij verweerster geen opzet in het spel was. Verweerster heeft de makelaar verzocht de betreffende e-mails, die niet voor hem bestemd waren, direct te verwijderen, hetgeen de makelaar ook heeft toegezegd. Niet valt in te zien dat dit gebeuren klager schade heeft kunnen toebrengen en dat anderen dan de makelaar (derden) kennis hebben kunnen nemen van de inhoud van deze e-mails. Deze makelaar is bovendien door de rechtbank aangewezen om de verkoop van het huis van partijen te bewerkstellingen en handelt in opdracht van beide partijen. Deze klachtonderdelen zijn door klager niet nader onderbouwd en missen feitelijke grondslag. Verweerster is de advocaat van klagers wederpartij en zij handelt in opdracht en in overleg met haar cliënte. Het is niet aan klager om verweerster aan te manen. Hoewel een advocaat de belangen van een wederpartij niet geheel uit het oog mag verliezen en in bepaalde situaties ook jegens de wederpartij de nodige zorg dient te brachten valt uit het dossier niet op te maken dat verweerster zich jegens klager anders had moeten opstellen. Klacht kennelijk ongegrond.

Verzet. Het verzet is buiten de verzettermijn binnen gekomen. Er zijn geen bijzondere omstandigheden aangedragen, die deze overschrijding kunnen rechtvaardigen. Het verzet is niet-ontvankelijk.

Klacht kennelijk ongegrond. Van klachtwaardig optreden van verweerster zou slechts sprake kunnen zijn indien zij volstrekt tegen beter weten in bepaalde standpunten huldigt, met welke standpunten zij niet gebaat is en die (dus) zijn ingenomen met het uitsluitende doel om klagers te belasten en/of te beschadigen. Uit de ter beschikking staande stukken kan dit niet worden afgeleid.

Klacht betreft werkzaamheden van verweerster strekkende tot het effectueren van een overeenkomst van cessie tussen klaagster en haar ex-echtgenoot, in het bijzonder het verwijt dat verweerster haar geheimhoudingsplicht heeft geschonden door bepaalde stukken met het oog op de betekening van de akte van cessie aan een bepaalde deurwaarder te sturen. Verdere klachten inzake niet adequaat handelen door verweerster. De voorzitter verklaart het klachtonderdeel inzake schending van de geheimhoudingsplicht kennelijk niet-ontvankelijk en de overige klachtonderdelen kennelijk ongegrond. De raad oordeelt dat in het verzet het verwijt van niet adequaat handelen (traagheid) voldoende is weersproken en dat het tot de beleidsvrijheid van verweerster behoorde om te bepalen welke stukken zij ten behoeve van de betekening van de cessie aan de deurwaarder zond, waarbij is opgemerkt dat de deurwaarder geheimhouder is. Verzet ongegrond.

Verzet leidt niet tot ander oordeel dan voorzitter heeft gegeven. Verzet ongegrond.

Klacht over kwaliteit dienstverlening en verschuldigdheid eigen bijdrage. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

Wrakingsverzoek afgewezen. Voor het overgrote deel is het verzoek te laat gedaan en voor zover het verzoek tijdig is gedaan, is het ongegrond. Anders dan verzoekster meent, heeft de voorzitter van de Accountantskamer geen enkele bemoeienis met organisatorische aspecten, waaronder toedeling van zaken, van het College van Beroep voor het bedrijfsleven. Toepassing van de anti-misbruik bepaling omdat verzoekster stelt niet te zullen berusten in welke haar onwelgevallige uitspraak dan ook en de leden van de wrakingskamer in dat geval ook als ‘besmet’ te beschouwen, waardoor het wrakingsverzoek is ingegeven door verzoeksters wens om bij voorbaat gelijk te krijgen.

Voorzittersbeslissing. Niet gebleken dat verweerster tekort is geschoten in de behartiging van de belangen van klager. Klacht kennelijk ongegrond.

Het verwijt betreft het contact opnemen door de advocaat van de wederpartij met mogelijk te horen getuigen. Uitgangspunt is dat de advocaat door de wederpartij als getuige aangezegde personen niet mag horen. De advocaat beroept zich met goed gevolg op lid 3 van gedragsregel 16. Het stond de advocaat vrij om contact op te nemen met de potentiële getuigen omdat vast staat dat deze ofwel nog in dienst waren van de staat ofwel in dienst waren geweest van de staat. De klacht is ongegrond.

De klachten hebben betrekking op het feit dat klaagsters ervan uitgaan dat de gemeente B. onrechtmatig handelt. Uit de stukken blijkt veelal het tegendeel: de gemeente heeft twee procedures gevoerd om ervoor te zorgen dat uiteindelijk de noodzakelijke handelingen rond onder meer de door klaagsters gehuurde woning konden worden verricht. De klachten van klaagsters zijn verder alle gebaseerd op de veronderstelling dat verweerder met de gemeente B.samenwerkte in een soort complot. Daarvoor is in het dossier geen enkel aanknopingspunt te vinden. Op basis van het dossier kan geen andere conclusie worden getrokken dan dat verweerder de belangen van klaagsters op juiste wijze heeft behartigd. Klacht kennelijk ongegrond.

Klagers hebben reeds eerder geklaagd over het onderliggende feitencomplex. Er is geen reden om aan te nemen dat klagers niet reeds op dat moment ook hadden kunnen klagen over het onderhavige klachtonderdeel. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

Verweerder heeft de in de akte cassatie vermelde adresgegevens van klager zowel voor het instellen van cassatieberoep alsook achteraf niet geverifieerd bij klager. Door dit na te laten en zich evenmin te stellen bij de Hoge Raad, heeft klager ten opzichte van klager niet zorgvuldig gehandeld. Doordat de aanzegging op een ander adres dan het adres van klager is uitgereikt, is klager de mogelijkheid ontnomen om de gronden voor cassatieberoep aan te voeren. Dat er zich namens klager een andere advocaat heeft gesteld brengt de raad niet tot een ander oordeel. De klacht is gegrond. Maatregel:berisping.

Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klacht tegen verweerster in hoedanigheid van deken. Verweerster heeft erkend dat zij ten onrechte in haar brief van 30 januari 2015 betreffende het eerste klachtonderdeel heeft vermeld dat klager de door hem verzochte specificatie door middel van bemiddeling van haar heeft ontvangen. Uit de redactie van verweersters brief van 30 januari 2015 betreffende het eerste onderdeel van de klacht blijkt dat deze onjuiste stelling geen rol heeft gespeeld bij het oordeel over dat klachtonderdeel. De door klager bedoelde en door verweerster erkende onjuistheid betekent niet dat verweerster daarmee het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad, of dat zij haar taken zodanig heeft verwaarloosd of zich zodanig heeft misdragen, dat zij zich schuldig heeft gemaakt aan een handelen of nalaten dat een behoorlijk advocaat niet betaamt. Klacht kennelijk ongegrond.

De raad stelt vast dat verweerder niet binnen de verzettermijn zijn verzet heeft ingesteld. De griffie heeft het verzet van klager ontvangen een dag nadat de termijn was verstreken. Bij brief heeft de griffie dit reeds aan klager bericht. Klager heeft geen rechtvaardigingsgrond aangevoerd voor het feit dat hij zijn verzet te laat heeft ingesteld, zodat de raad het verzet niet-ontvankelijk verklaart.

Kwaliteit dienstverlening. Uit de overgelegde processtukken volgt dat verweerster voor alle juridische ankers is gaan liggen die in klagers zaak denkbaar waren, ook. Verweerster heeft onweersproken gesteld dat de stukken op voorhand aan klager zijn voorgelegd. Dat de Rechtbank en het Hof vervolgens klager niet als eigenaar van de muur beschouwen, is niet tuchtrechtelijk aan verweerster te wijten. Klacht kennelijk ongegrond.

Het is één van de verplichtingen van een advocaat om zijn cliënt naar behoren te informeren over de wijze waarop hij de zaak wil aanpakken. Vaststaat dat de door verweerder gestelde afspraken over het niet indienen van een klaagschrift niet schriftelijk zijn vastgelegd. Gelet op de betwisting door klaagster, komt het ontbreken van deze schriftelijke vastlegging voor risico van verweerder. De klacht is deels gegrond. Volgt enkele waarschuwing.

Klacht kennelijk ongegrond. Van klachtwaardig optreden van verweerster zou slechts sprake kunnen zijn indien zij volstrekt tegen beter weten in bepaalde standpunten huldigt, met welke standpunten zij niet gebaat is en die (dus) zijn ingenomen met het uitsluitende doel om klagers te belasten en/of te beschadigen. Uit de ter beschikking staande stukken kan dit niet worden afgeleid.

Klacht dat verweerder, als deken een klacht van klager tegen een andere advocaat onderzoekende, de klacht van klager niet serieus heeft genomen en zijn klachten heeft afgewimpeld met een smoes. De voorzitter verklaart de klacht kennelijk ongegrond. De raad verklaart het verzet ongegrond.

Verzet leidt niet tot ander oordeel dan voorzitter heeft gegeven. Verzet ongegrond.

Vordering tenuitvoerlegging voorwaardelijke schorsing. Op grond van de aan de raad overgelegde stukken en verhandelde ter zitting stelt de raad vast dat verweerster niet heeft voldaan aan de door het Hof van Discipline in zijn beslissing gestelde bijzondere voorwaardering. Vordering toegewezen.

Het stond verweerster vrij om contact op te nemen met de gehoorde getuigen omdat deze allen in dienst stonden of hadden gestaan van haar cliënt. Van beïnvloeding van de getuigen door verweerster is niet gebleken. Van het verzuimd hebben door verweerster om namen van andere mogelijke getuigen door te geven aan de rechtbank is niet gebleken. De klacht is ongegrond.

Veel van klagers klachten behelzen de wijze waarop de door hem ingediende klachten door het RcO zijn behandeld. Verweerder maakt als secretaris onderdeel uit van het bestuurscollege en daarvoor draagt hij in die hoedanigheid verantwoordelijkheid. Dat betekent echter niet dat hij op deze gedragingen kan worden aangesproken in zijn hoedanigheid van advocaat. Dat kan alleen als hij zich op een wijze zou hebben gedragen die een advocaat niet betaamt en hij de gehele beroepsgroep met zijn gedrag zou schaden. Met betrekking tot het afhandelen van klagers klachten als secretaris van de RcO kan dit niet worden vastgesteld. Klacht kennelijk ongegrond.

Uit hetgeen over en weer is gesteld volgt niet dat de hoogte van de declaratie niet in overeenstemming is met de daarover gemaakte afspraken, noch dat deze excessief is. Verweerder heeft derhalve niet onbehoorlijk gehandeld door deze in rekening te brengen bij klager. Evenmin heeft klager onbehoorlijk gehandeld door niet in te gaan op het verzoek van klager voor een voorafgaand gesprek, omdat verweerder klager op andere wijze reeds voldoende had toegelicht wat de procedure zou zijn en in de gegeven omstandigheden niet aannemelijk is dat een dergelijk gesprek nog toegevoegde waarde zou hebben gehad. Klacht kennelijk ongegrond.

Verzet. Het verzet is buiten de verzettermijn binnengekomen. Er is sprake van bijzondere omstandigheden die de termijnoverschrijding rechtvaardigen. Het verzet is ontvankelijk. Het verzet wordt ten aanzien van één klachtonderdeel gegrond verklaard. Er is geen sprake van een zodanig tijdsverloop tussen het bekend zijn met een mogelijk tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen en het indienen van de klacht dat dit het niet-ontvankelijk verklaren rechtvaardigt. De termijn beloopt niet de termijn van ongeveer drie jaar, die het hof van discipline inhoudt. Het klachtonderdeel zelf wordt ongegrond geoordeeld.

Verzet. Klacht over onvoldoende of inadequate communicatie door verweerster. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door voorzitter. Verzet ongegrond.

Klacht tegen advocaat wederpartij. Geheimhouding. De raad is van oordeel dat het niet zo kan zijn dat het een advocaat vrij staat de inhoud van mediationgesprekken prijs te geven, omdat de wederpartij dat ook zou doen. Een advocaat heeft hierin zijn eigen verantwoordelijkheid. De raad is voorts van oordeel dat verweerster zich in de geciteerde passages niet alleen heeft beperkt tot het noemen van feiten. Verweerster is wel degelijk ingegaan op de inhoud van de verschillende mediationgesprekken, hetgeen in strijd is met de tussen partijen overeenkomen geheimhouding. De raad is dan ook van oordeel dat verweerster niet heeft gehandeld zoals het een behoorlijk advocaat betaamt. Dit klachtonderdeel is gegrond. Maatregel: waarschuwing. Klachtonderdeel b mist feitelijke grondslag en is derhalve ongegrond.

Klacht tegen advocaat wederpartij. Verweerster heeft onweersproken gesteld dat zij klager, gelet op het spoedeisend karakter van de zaak, op de doopr de Rechtbank bepaalde termijn heeft gedagvaard. Verweerster heeft aldus gehandeld binnen de kaders van de wet en binnen de vrijheid die haar als advocaat van de wederpartij toekwam. Niet valt in te zien welk verwijt verweerster hiervan tuchtrechtelijk valt te maken. Daar komt bij dat klager, althans zijn advocaat, gelegenheid heeft gehad zich te verweren, zodat de belangen van klager in dat kader evenmin zijn geschaad. Klager is dan ook conform het vonnis gehouden deze kosten aan de cliënte van verweerster te vergoeden. Het is juist dat de proceskostenvergoeding die de cliënte van verweerster toekomt, in mindering wordt gebracht op de vergoeding die verweerster krijgt van de Raad voor Rechtsbijstand. Dat verweerster zorg draagt voor inning van deze kosten is gebruikelijk, zodat haar handelen niet tuchtrechtelijk verwijtbaar is. De klacht wordt kennelijk ongegrond verklaard.

Verzet. De raad onderschrijft de beoordeling van de klachtonderdelen door de voorzitter. Wat klager in het verzet heeft aangevoerd, leidt niet tot een ander oordeel. Het verzet is ongegrond.

Betrokkene hoefde de formulering niet te begrijpen, maar het moest voor de notaris wel duidelijk zijn dat betrokkene zelf zijn wil kon bepalen. Met betrekking tot dit laatste is de kamer van oordeel dat de notaris afdoende heeft toegelicht waarom hij niet twijfelde aan de wilsbekwaamheid van betrokkene.

Huisarts. Klacht: op aangeven van ex-echtgenote klager, zonder hoor- en wederhoor, melding bij Veilig Thuis. Geen inzage in verslaglegging melding. College: contact tussen huisarts en Veilig Thuis was adviesaanvraag. Conform Stappenplan Kindermishandeling nog geen gesprek tussen huisarts en klager nodig. Ongegrond.

Advocaat heeft steeds in overleg met zijn cliënt de aanpak van de zaak bepaald en processtukken voorafgaand in concept toegezonden. Indien klager van mening was dat stukken ontbraken had het op zijn wege gelegen dat op dat moment kenbaar te maken. Advocaat is afhankelijk van de door zijn cliënt aangeleverde informatie en bewijsstukken. Niet gebleken dat verweerder van de niet inzichtelijke nummeringen een tuchtrechtelijk verwijt valt te maken. Behandelend advocaat is verantwoordelijk voor tijdige betaling van griffierecht Niet tijdige betaling van griffierecht valt de behandelend advocaat tuchtrechtelijk aan te rekenen. Verweerder heeft direct erkend dat het griffierecht te laat was betaald, zijn verantwoordelijkheid hiervoor aanvaard en de zaak bij zijn verzekeraar gemeld Klacht (gedeeltelijk) gegrond; geen maatregel

Vertrouwen in de advocatuur geschaad door na benoeming tot bewindvoerder gedurende enkele maanden in het geheel niets te laten horen, terwijl klaagster zich financieel in een penibele situatie bevond. Ook voor een bewindvoerder geldt dat slechts tot betaling van schulden kan worden overgegaan of een betalingsregeling kan worden getroffen indienvoldoende middelen aanwezig zijn. Klacht gedeeltelijk gegrond; enkele waarschuwing

Het staat een advocaat vrij om het standpunt van zijn cliënt te verwoorden en rechtsmaatregelen namens zijn cliënt in het vooruitzicht te stellen. Het behoort niet tot de taak van een advocaat om zijn cliënt ervan te weerhouden aangifte te doen. Klacht ongegrond

Advocaat was wegens afstand en taalbarrière aangewezen op contact met Poolse advocaat en diende af te gaan op de informatie van deze advocaat. In appel is het beroep op toepassing van het Poolse recht gehonoreerd. Dat dit niet tot een hogere alimentatie heeft geleid valt verweerster niet te verwijten. Niet gebleken dat verweerster in haar dienstverlening is tekortgeschoten. Klacht ongegrond

Klacht is dezelfde klacht als een eerdere klacht, althans heeft betrekking op hetzelfde feitencomplex als de klacht in die eerdere klachtzaak, waarop onherroepelijk is beslist. De klacht is door de voorzitter terecht niet-ontvankelijk verklaard. Verzet ongegrond

2014-240b Klacht tegen een gynaecoloog. Klaagster maakt de arts verwijten ter zake van een behandeling vanwege pijnklachten en irregulair bloedverlies. (1) Het verwijt dat de arts de bij klaagster bestaande endometriose niet heeft herkend en daaraan ten onrechte niet heeft gedacht is ongegrond. (2) Het verwijt dat de poliep niet goed is verwijderd is ongegrond. Onwaarschijnlijk dat poliep slechts partieel is verwijderd, waardoor er sprake was van een recidief. (3) De arts heeft in haar verslag van de hysteroscopie genoteerd dat er sprake was van een cervicale poliep en daarmee de lokalisatie van de poliep, zij het summier, weergegeven. Ook de klacht van onvoldoende dossiervorming wordt daarom afgewezen. (4) Het verwijt dat de arts klaagster niet over het bestaan van de cyste in het rechter adnex niet aan klaagster heeft meegedeeld is ongegrond. Dit betrof een simpele cyste die bij de eisprong ontstaat en niet alarmerend is en niet behoeft te worden vervolgd. (5) Het beleid om geen standaard-controle te bepalen past binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening. Of klaagster uitdrukkelijk en met klem om een controle is verzocht kan niet worden vastgesteld. (6, 7) Verkeerde declaratie DBC en niet verstrekken van inzage in mutaties van het dossier vallen de arts niet te verwijten. Klacht afgewezen.