Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 25151-25200 van de 45068 resultaten

  • ECLI:NL:TACAKN:2016:10 Accountantskamer Zwolle 15/1230 Wtra AK

    • Datum publicatie: 12-02-2016
    • Datum uitspraak: 12-02-2016
    • ECLI:NL:TACAKN:2016:10

    Klacht over waardering pensioenvoorzieningen voor zover ontvankelijk, ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:37 Raad van Discipline Amsterdam 15-623/A/A

    • Datum publicatie: 12-02-2016
    • Datum uitspraak: 28-01-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:37

    Voorzittersbeslissing. Kwaliteit van dienstverlening. Klacht tegen eigen advocaat kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2016:11 Accountantskamer Zwolle 15/597 Wtra AK

    • Datum publicatie: 12-02-2016
    • Datum uitspraak: 12-02-2016
    • ECLI:NL:TACAKN:2016:11

    De Accountantskamer herhaalt dat een openbaar accountant van een entiteit met twee of meer bestuurders/aandeelhouders die optreedt voor die entiteit én die bestuurders/aandeelhouders, op grond van de VGC en haar opvolgster de VGBA, voortdurend bedacht moet zijn op mogelijke bedreigingen voor de naleving van de fundamentele beginselen. Doen zich op enig moment bedreigingen voor het niet naleven van de fundamentele beginselen voor, dan dient de accountant een toereikende maatregel te nemen, die ertoe leidt dat hij zich aan de fundamentele beginselen houdt. De gesignaleerde bedreiging(en), de beoordeling daarvan, de toegepaste maatregel(en) en de conclusie dient de accountant schriftelijk vast te leggen. Uit de fundamentele beginselen vloeit niet als algemene regel voort dat een accountant zich na (en vanwege) het ontstaan van een (niet aanstonds overbrugbaar) belangenconflict tussen de bestuurders/aandeelhouders van een entiteit altijd (zo spoedig mogelijk) dient terug te trekken als accountant van én de entiteit én de bestuurders/aandeelhouders. Dat neemt niet weg dat er zich situaties kunnen voordoen waarin volledig terugtrekken als accountant van én de bestuurders/aandeelhouders én de entiteit geboden is. Naleving van het fundamentele beginsel van objectiviteit (die in het gedrang kan komen bij het verrichten van werkzaamheden in het kader van een gerezen geschil tussen een cliënt en een voormalige cliënt, welke werkzaamheden een rol kunnen spelen in de beslechting van dat geschil) vergde in dit geval dat betrokkene zich ervan vergewist had of klagers toen werden bijgestaan door een andere accountant en/of een waarderingsdeskundige.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2016:22 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 15-691/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 12-02-2016
    • Datum uitspraak: 22-01-2016
    • ECLI:NL:TADRSHE:2016:22

    Over de advocaat van de wederpartij kan slechts dan worden geklaagd indien deze de belangen van de wederpartij nodeloos heeft geschaad dan wel zich nodeloos grievend heeft uitgelaten. Hiervan was in deze geen sprake. Klacht ged. kennelijkniet-ontv, ged. kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:32 Raad van Discipline Amsterdam 15-229NH(d)

    • Datum publicatie: 12-02-2016
    • Datum uitspraak: 02-02-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:32

    Dekenbezwaar. Verweerder heeft zijn taak als bestuurder van een stichting derdengelden onvoldoende zorgvuldig ingevuld. Een behoorlijk bestuurder dient zijn taak proactief in te vullen. De raad ziet af van het opleggen van een maatregel aangezien het dekenbezwaar kan worden aangemerkt als een proefproces.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:33 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 150025

    • Datum publicatie: 12-02-2016
    • Datum uitspraak: 01-02-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:33

    Verweerder klaagster onvoldoende voorgelicht over de strategie die hij wilde voeren en over de mogelijkheden, alternatieven, consequenties van keuzes en samenhang van onderdelen in de gecompliceerde echtscheiding van klaagster.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:39 Raad van Discipline Amsterdam 15-166A 15-167A 15-168A 15-169A 15-170A

    • Datum publicatie: 12-02-2016
    • Datum uitspraak: 02-02-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:39

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2016:23 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 15-257/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 12-02-2016
    • Datum uitspraak: 01-02-2016
    • ECLI:NL:TADRSHE:2016:23

    Gedragsregel 18 betreft een regel die geldt tussen advocaten onderling. De stelling dat deze regel door een gewijzigd juridisch landschap ook heeft te gelden tegenover andere rechtsbijstandsverleners berust op een misvatting. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:85 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.288

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 11-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:85

    Klacht tegen een verpleegkundige. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt deze beslissing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:79 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.012

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 11-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:79

    Klacht tegen verzekeringsarts. De klacht heeft betrekking op een door klager in verband met toegenomen klachten aangevraagde herbeoordeling in het kader van de WAO. Verweerder heeft klager in dat kader gezien en geconcludeerd dat er geen sprake was van toegenomen beperkingen. Klager verwijt verweerder – kort gezegd – dat deze hem en zijn toegenomen klachten niet serieus heeft genomen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen en het beroep van klager wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:4 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-007/DH/RO

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 02-02-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:4

    Voorzittersbeslissing. Klacht over onder andere belangenverstrengeling en excessief declareren. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:80 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.013

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 11-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:80

    Klacht tegen verzekeringsarts. De klacht heeft betrekking op een door klager in verband met toegenomen klachten aangevraagde herbeoordeling in het kader van de WAO. Verweerder heeft klager gezien in het kader van een bezwaarprocedure, geen andere onderzoeksbevindingen dan de primaire verzekeringsarts vastgesteld en derhalve geconcludeerd dat er geen sprake was van toegenomen beperkingen. Klager verwijt verweerder dat hij niet op de hoogte was van de inhoud van het dossier van klager en onvoldoende onderzoek heeft verricht. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen en het beroep van klager wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:5 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-690/DH/NH

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 02-02-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:5

    Voorzittersbeslissing. Vrijheid van handelen van de advocaat van de wederpartij. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:81 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.154

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 11-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:81

    De klacht is gericht tegen een kaakchirurg. Klager verwijt de aangeklaagde kaakchirurg dat hij bij het behandelen van patiënten op voorhand onderscheid maakt tussen rokers en niet-rokers. Dit blijkt uit een krantenartikel waarin uitspraken van de kaakchirurg worden aangehaald waarin hij aangeeft dat hij bij rokers geen implantaten wil inbrengen en dat het zijn intentie is om rokende patiënten niet meer te behandelen. Voor zover die passages onjuist zouden zijn, had de kaakchirurg rectificatie hiervan moeten eisen. RTG Groningen: verklaart de klacht kennelijk ongegrond en wijst de klacht af. Het CTG verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:23 Raad van Discipline Amsterdam 15-670/A/A

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 26-01-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:23

    Voorzittersbeslissing. Niet is gebleken dat verweerster de belangen van klagers onnodig en op ontoelaatbare wijze heeft geschaad of klagers onjuist heeft voorgelicht. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:75 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2014.501

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 09-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:75

    B ehandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege, zodat het beroep op dit punt moet worden verworpen. Niet gebleken dat klager door de ingezette behandeling de kans is ontnomen om zijn bedrijfsmatige activiteiten in zijn onderneming verder te ontplooien dan wel dat de arts activa uit de onderneming van klager heeft verduisterd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:358 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-614 DH/RO

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 31-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:358

    Voorzittersbeslissing. Klacht deels onvoldoende gesubstantieerd. Klacht op alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:6 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-686/DH/RO

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 19-01-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:6

    Voorzittersbeslissing. Ontvankelijkheid van de klacht. Klager heeft bij alle klachtonderdelen geen rechtstreeks belang. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:82 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.236

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 11-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:82

    Klacht tegen een sociaal psychiatrisch verpleegkundige die heeft gehandeld in het kader van bemoeizorg. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klagers niet-ontvankelijk verklaard in hun klacht. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt deze beslissing en verklaart de klacht alsnog ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:24 Raad van Discipline Amsterdam 15-192A

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 25-01-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:24

    15-192A: Verzet. Klacht tegen eigen advocaat. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:76 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2014.502

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 09-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:76

    B ehandeling van de zaak in hoger beroep heeft het Centraal Tuchtcollege geen aanleiding gegeven tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het Regionaal Tuchtcollege, zodat het beroep op dit punt moet worden verworpen. Niet gebleken dat klager door de ingezette behandeling de kans is ontnomen om zijn bedrijfsmatige activiteiten in zijn onderneming verder te ontplooien dan wel dat de arts activa uit de onderneming van klager heeft verduisterd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:7 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-011/DH/DH

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 02-02-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:7

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij met betrekking tot grievende uitlatingen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:83 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.241

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 11-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:83

    Klacht tegen orthodontist. De orthodontist heeft vanwege een diepe beet bij klager een vaste beugel geplaatst. Na twee jaar is de beugel verwijderd. Klager klaagt erover dat verweerder onvoldoende informatie heeft gegeven over de duur van de behandeling en niet heeft verteld dat hij naast de spalk ook een nachtbeugel zou moeten gebruiken. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:25 Raad van Discipline Amsterdam 15-505/A/NH

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 25-01-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:25

    15-505/A/NH: Klacht tegen eigen advocaat. Niet gebleken dat klager niet wist waar de door verweerder aangevraagde toevoegingen op zagen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:77 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.232

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 05-01-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:77

    De klacht is gericht tegen een verzekeringsarts. Klager verwijt de verzekeringsarts dat hij hem mentaal ziek heeft verklaard zonder dat hij hem heeft onderzocht. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Hoger beroep klager verworpen. Gelet op de informatie van de integratiebegeleider en op de medische gegevens waarover de verzekeringsarts beschikte, heeft hij op goede gronden kunnen besluiten de probleemanalyse op te stellen zonder klager in persoon te zien. De bevindingen van de verzekeringsarts (“uitgevallen met mentale problemen”) betreffen een feitelijke conclusie die hij op basis van de hem ter beschikking staande gegevens kon en mocht trekken, en geen diagnose van een ziekte of stoornis.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:84 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.242

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 11-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:84

    Klacht tegen orthodontist. De orthodontist heeft bij klager in het bovenfront ruimte gemaakt voor het plaatsen van twee implantaten door een implantoloog. Klager verwijt de orthodontist dat hij ten onrechte de stand van zijn voortanden niet heeft willen corrigeren, hij te weinig ruimte ter plaatse van de hoektanden heeft gecreëerd en de tussenruimtes niet gelijk heeft gemaakt, alsmede dat hij klager onheus heeft bejegend door niet naar hem te luisteren en zich boos en onvriendelijk te gedragen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:26 Raad van Discipline Amsterdam 15-648/A/A

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 07-01-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:26

    Voorzitttersbeslissing. Verweerder heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door de zaak van klager niet in behandeling te nemen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:78 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2014.274

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 11-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:78

    In opdracht van de officier van Justitie heeft de aangeklaagde gz-psycholoog een pro justitia onderzoek ingesteld naar klager die ten tijde van het onderzoek werd verdacht van misdrijven en in een penitentiaire inrichting verbleef. De gz-psycholoog heeft bij het onderzoek een andere psycholoog (in opleiding tot gerechtelijk deskundige) ingeschakeld met het oog op het uitbrengen van een psychologisch rapport. De klacht houdt kort gezegd in dat de rapportage van de gz-psycholoog niet voldoet aan de eisen die daaraan uit het oogpunt van zorgvuldigheid, professionaliteit en deskundigheid in redelijkheid gesteld mogen worden. De klacht wordt onderverdeeld in de volgende klachtonderdelen: a. Uit het rapport wordt een aantal punten van de samenwerking tussen de psycholoog en de andere psycholoog i.o. tot gerechtelijk deskundige niet duidelijk. b. De psycholoog heeft diagnostische overwegingen en conclusies doen overkomen als die van haarzelf, terwijl zij klager zelf niet heeft onderzocht. c. Een overwegend deel van de tijd is besteed aan het invullen van de vele testen en derhalve maar weinig tijd aan daadwerkelijke gesprekken met klager, waardoor de diagnostische conclusies een basis in solide gedragsonderzoek (naast enkel testuitslagen) ontberen. d. Uit het rapport blijkt niet wanneer, hoe vaak en op welke wijze overleg heeft plaatsgehad met de mederapporteur/ psychiater. e. De psycholoog heeft de dossiergegevens (het rapport) niet ter inzage verstrekt althans het conceptrapport niet aan klager aangeboden ter inzage en correctie. f. Een aantal zwaarwegende (diagnostische) overwegingen en conclusies in het rapport is begrijpelijk noch inzichtelijk (gemaakt). g. Het interventieadvies en de –condities zoals voorgesteld door de psycholoog zijn onvoldoende gemotiveerd, terwijl bovendien geen sprake is geweest van voldoende persoonlijk onderzoek. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt de klachtonderdelen a en e gegrond en legt de gz-psycholoog de maatregel van waarschuwing op. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager. De opgelegde maatregel van waarschuwing blijft gehandhaafd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:9 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4821/15.131

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 25-01-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:9

    Handelen in strijd met gedragsregel 15 lid 2 vastgesteld en klacht op dit onderdeel daarom gegrond verklaard. Handelen in strijd met gedragsregel 30 niet vastgesteld, maar verweerster had de brief aan het Hof in moeten trekken dan wel het Hof nader moeten informeren op het moment dat de advocaat van klager haar op 25 november 2014 de huurovereenkomst van de wisselwoning en de huuropzegging had toegestuurd. Vanaf die datum wist verweerster immers, althans kon zij weten, waar klager zou gaan wonen en welke kosten daarmee gemoeid waren. Door dit na te laten heeft verweerster klachtwaardig gehandeld. Reden waarom dit klachtonderdeel ook gegrond is verklaard. Maatregel enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2015:323 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 7507

    • Datum publicatie: 10-02-2016
    • Datum uitspraak: 16-11-2015
    • ECLI:NL:TAHVD:2015:323

    Terecht heeft de raad overwogen dat verweerder heeft gehandeld in strijd met de welwillende houding die advocaten onderling ten opzichte van elkaar dienen aan te nemen. Een later door hem gemaakt excuus voor dit handelen neemt het tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen van verweerder niet weg.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:5 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-224

    • Datum publicatie: 10-02-2016
    • Datum uitspraak: 08-02-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:5

    Verweerder heeft er niet op toe gezien dat het door hem opgestelde echtscheidingsconvenant ook daadwerkelijk door partijen werd ondertekend. Klacht gegrond. Enkele waarschuwing plus kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2016:20 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 15-466/DB/OB/D

    • Datum publicatie: 10-02-2016
    • Datum uitspraak: 01-02-2016
    • ECLI:NL:TADRSHE:2016:20

    Kantoororganisatie en administratie van advocaat in het geheel niet op orde en, ondanks herhaaldelijke toezeggingen, nagelaten dit te herstellen. De deken op onderdelen onjuist ingelicht. Dekenbezwaar gegrond; schorsing voor de duur van een jaar

  • ECLI:NL:TADRSHE:2016:21 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 15-417/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 10-02-2016
    • Datum uitspraak: 01-02-2016
    • ECLI:NL:TADRSHE:2016:21

    Het valt een advocaat niet te verwijten dat hij in geval van een medische noodsituatie de belangen van zijn cliënt niet zelf kan behartigen. Wel mag van een advocaat die de praktijk in een eenmanspraktijk uitoefent worden verwacht dat hij met een andere advocaat een bindende afspraak maakt dat die advocaat hem zal vervangen bij (ongeplande) afwezigheid en dat het dossier aan die andere advocaat wordt overgedragen. Klacht (ged) gegrond; enkele waarschuwing

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:72 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.278

    • Datum publicatie: 09-02-2016
    • Datum uitspraak: 09-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:72

    Klacht tegen een psychiater. Klaagster verwijt de psychiater onder meer dat er sprake was van dreiging en intimidatie toen zij kenbaar maakte niet akkoord te zullen gaan met het behandelplan en dat zij wordt gedwongen tot het gebruik van bepaalde medicatie. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen, het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:73 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.279

    • Datum publicatie: 09-02-2016
    • Datum uitspraak: 09-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:73

    Klacht tegen een sociaal psychiatrisch verpleegkundige. Klaagster verwijt de verpleegkundige onder meer dat er sprake was van dreiging en intimidatie toen zij kenbaar maakte niet akkoord te zullen gaan met het behandelplan in het kader van haar ontslag uit de instelling en dat zij werd gedwongen tot het gebruik van bepaalde medicatie. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen, het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:20 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2015-055

    • Datum publicatie: 09-02-2016
    • Datum uitspraak: 09-02-2016
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:20

    Klacht van lesbisch paar tegen huisarts in de kern inhoudend dat hij achter de homohaat in de buurt van de woonomgeving staat. Verweten gedragingen van arts niet komen vast te staan. Niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat arts heeft gezegd dat hij geen invloed heeft op het gedrag van buren van klaagsters en dat hij heeft geadviseerd hulp in de vorm van bemiddeling te zoeken. Arts niet verplicht om de problemen van klaagsters in hun woonomgeving op te lossen of daarin te bemiddelen. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:74 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.280

    • Datum publicatie: 09-02-2016
    • Datum uitspraak: 09-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:74

    Klacht tegen een psychiater. Klaagster verwijt de psychiater onder meer dat er sprake was van dreiging en intimidatie toen zij kenbaar maakte niet akkoord te zullen gaan met het behandelplan en dat zij werd gedwongen tot het gebruik van bepaalde medicatie. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen, het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:30 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 150095

    • Datum publicatie: 09-02-2016
    • Datum uitspraak: 05-02-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:30

    Beklag artikel 13 Advocatenwet ongegrond.Niet voldaan aan de eisen van artikel 13 nu klager een advocaat heeft en de procedure ex artikel 13 geen mogelijkheid kent om eventuele klachten over het optreden van een advocaat aan het hof voor te leggen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:31 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 150027

    • Datum publicatie: 09-02-2016
    • Datum uitspraak: 05-02-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:31

    Geen onnodig grievende bewoordingen en evenmin heeft advocaat feiten geponeerd waarvan zij wist of behoorde te weten dat deze niet juist waren. Het stond de advocaat vrij om in haar brief het standpunt van haar cliënt te verwoorden. Uit de stukken is niet gebleken dat de advocaat haar cliënt geadviseerd om zich toegang tot de woning van klager te verschaffen en/of daaruit goederen weg te halen. Klacht integer handelen en opruiend adviseren is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:17 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2015-032

    • Datum publicatie: 09-02-2016
    • Datum uitspraak: 09-02-2016
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:17

    Klacht van gescheiden vader tegen huisarts van zoon over wijze van verstrekking informatie over zoon en diens andere behandelaren. Ouders gezamenlijk gezag. Zoon in voor vader onbekend gezinsvervangend tehuis. Instructie verzorgers aan arts over geheimhouding jegens derden. Arts binnen redelijke tijd wel informatie gegeven, maar met zwartgemaakte namen van andere behandelaars. Arts kon in redelijkheid tot besluit komen namen en adressen andere behandelaars niet bekend te maken. Uitzondering geheimhoudingsplicht ingeval van minderjarigheid (art. 7:457 lid 3 BW). Toets of geven van inlichtingen in strijd is met zorg van goed hulpverlener. Inlichtingenplicht (art. 7:456 BW). Nakoming verplichtingen jegens patiënt indien minderjarig (art. 7:465 BW). Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:70 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.180

    • Datum publicatie: 09-02-2016
    • Datum uitspraak: 09-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:70

    Klacht tegen een longarts. K laagster kan zich niet vinden in het hetgeen het Regionaal Tuchtcollege heeft overwogen in de rechtsoverwegingen 5.1 tot en met 5.3 ten aanzien van haar volgende klachtonderdelen, die zij in hoger beroep handhaaft. a. De longarts is tijdens het gesprek met haar echtgenoot (patiënt) en klaagster op 18 april 2012, ten onrechte niet ingegaan op het verzoek om een CT-scan of MRI-scan van de hersenen te maken. b. De longarts heeft anders dan was toegezegd, het door de patholoog verkregen longbiopt van patiënt niet direct naar het Erasmus MC gezonden voor onderzoek naar een EFGR- en KRAS-mutatie. c. De longarts heeft anders dan in de Landelijke richtlijn Niet-kleincellig longcarcinoom (Versie 2.0, datum Goedkeuring: 22 mei 2011) wordt aanbevolen, in het kader van de chemotherapie gekozen voor de combinatie Carboplatin-Pemetrexed zonder dit met patiënt en klaagster te bespreken en in het medisch dossier vast te leggen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft deze klachtonderdelen afgewezen. Voor zover klaagster de longarts verwijt dat hij zijn afweging en keuze voor de combinatie chemotherapie niet met patiënt en klaagster heeft besproken (geen informed consent) en ook niet in het medisch dossier heeft genoteerd, is het Centraal Tuchtcollege, anders dan het Regionaal Tuchtcollege, van oordeel dat dit verwijt gegrond is. In zoverre slaagt het beroep. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing waarvan hoger beroep, voor zover ongegrond is verklaard de klacht dat de longarts zijn keuze voor de combinatie Carboplatin-Pemetrexed niet met klaagster en patiënt heeft besproken en niet in het medisch dossier heeft vastgelegd (onderdeel van klachtonderdeel 4.1.c.), verklaart klachtonderdeel 4.1.c in zoverre gegrond en verwerpt het hoger beroep voor het overige.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:32 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 150037

    • Datum publicatie: 09-02-2016
    • Datum uitspraak: 05-02-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:32

    Klager in klachtonderdeel a niet ontvankelijk omdat hij te lang, meer dan zeven jaar, heeft gewacht met het indienen van de klacht. Klacht voor het overige gegrond. Het stond de advocaat vrij om beslag te leggen. Vernietiging uitspraak raad van discipline.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:19 Raad van Discipline Amsterdam 15-688/A/A

    • Datum publicatie: 09-02-2016
    • Datum uitspraak: 21-02-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:19

    Voorzittersbeslissing. Niet gebleken dat verweerster in haar hoedanigheid van voorzitter van een algemene vergadering van aandeelhouders het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:18 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2015-103

    • Datum publicatie: 09-02-2016
    • Datum uitspraak: 09-02-2016
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:18

    Klacht tegen neuroloog dat zij de dosering Depakine onnodig heeft verhoogd en onvoldoende aandacht had voor bijwerkingen. Klachten ongegrond. Klaagster had weliswaar medische klachten, maar die waren – gelet op het belang om haar aanvalsvrij te houden – niet van dien aard dat afbouw van de medicatie noodzakelijk was. Klachten over bijwerkingen wel voldoende serieus genomen. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:71 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.181

    • Datum publicatie: 09-02-2016
    • Datum uitspraak: 09-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:71

    Klacht tegen een longarts. Klaagster handhaaft in hoger beroep de volgende klachtonderdelen, die door het Regionaal Tuchtcollege zijn afgewezen. a. De longarts heeft haar echtgenoot (patiënt) niet doorverwezen naar een ander ziekenhuis toen de PET-scan van het ADRZ defect was. b. De longarts heeft geen Eprex-aanvraag getekend. c. Toen patiënt kaakklachten had, heeft de longarts niet of onvoldoende gereageerd op e-mails en telefoontjes van klaagster, geen nader onderzoek daarnaar gedaan maar geadviseerd om een afspraak bij de tandarts te maken. Patiënt en klaagster hebben dit opgevat als respectloos en een gebrek aan interesse. d. Het was onduidelijk wie hoofdverantwoordelijk was voor de behandeling van patiënt en er is sprake geweest van (ernstige) miscommunicatie. Daardoor is een vertrouwensbreuk ontstaan tussen het ADRZ, arts(en) en patiënt en klaagster. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat het Regionaal Tuchtcollege voormelde klachtonderdelen terecht ongegrond verklaard heeft en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:19 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2015-074

    • Datum publicatie: 09-02-2016
    • Datum uitspraak: 09-02-2016
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2016:19

    Klacht over arbeidsongeschiktheidsonderzoek door arts. Voldoende onderzoek gedaan, voldoende geluisterd en medicatielijst voldoende bestudeerd. Klaagster heeft zich wel terecht gestoord aan bepaalde signalen en uitingen van de arts. Arts niet gelukt greep op verloop gesprek te krijgen. Maar niet ernstig genoeg voor tuchtrechtelijk verwijt. Verweten denigrerende opmerkingen niet komen vast te staan. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:21 Raad van Discipline Amsterdam 15-231A

    • Datum publicatie: 08-02-2016
    • Datum uitspraak: 25-01-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:21

    Klacht tegen eigen advocaat over onder meer kwaliteit van dienstverlening, communicatie en financiën. Klacht deels gegrond. Berisping en proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:22 Raad van Discipline Amsterdam 15-124A

    • Datum publicatie: 08-02-2016
    • Datum uitspraak: 25-01-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:22

    Verzet. Klacht tegen eigen advocaat. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:17 Raad van Discipline Amsterdam 15-222A 15-223A(d) 15-224A 15-225A(d) 15-226A 15-227A(d)

    • Datum publicatie: 08-02-2016
    • Datum uitspraak: 25-01-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:17

    Klacht van deken en BFT tegen verweerder sub 1 wegens het niet melden van een ongebruikelijke transactie in de zin van de Wwft gegrond; dezelfde klacht tegen zijn kantoorgenoten (verweerders sub 2 en 3) ongegrond omdat zij in deze zaak niet als “instelling” in de zin van de Wwft zijn aan te merken. BFT niet-ontvankelijk in klacht over zakelijke banden tussen verweerders en een cliënt. Dekenbezwaar over die zakelijke banden tegen verweerders sub 1 en sub 2 gegrond. Dekenbezwaar ongegrond voor zover het betreft handelen in strijd met artikel 9 lid 1 Vafi en Gedragsregel 28 . Voorwaardelijke schorsing (verweerder sub 1) en waarschuwing (verweerster sub 2). Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:20 Raad van Discipline Amsterdam 15-217A

    • Datum publicatie: 08-02-2016
    • Datum uitspraak: 25-01-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:20

    Klacht over de verdeling van toevoegingsgelden na overname strafzaak. Het standpunt van verweerder terzake is niet kennelijk onredelijk. Klacht in alle onderdelen ongegrond.