Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 811-820 van de 846 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0464 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 038/2009

    • Datum publicatie: 22-07-2010
    • Datum uitspraak: 22-07-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0464

    null

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0471 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/318

    • Datum publicatie: 22-07-2010
    • Datum uitspraak: 22-07-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0471

    Verpleegkundige was als zodanig in dienst bij klaagster, een instelling voor geestelijke gezondheidszorg. De klacht houdt in dat de verpleegkundige een intieme relatie met een cliënte is aangegaan en heeft onderhouden in een periode dat hij als verpleegkundige een beroepsmatige hulpverleningsrelatie met haar had binnen een klinische vestiging van de instelling. Deze relatie hield tevens een seksuele relatie in. Klaagster is van mening dat sprake is van een gerede kans op recidive. Het Centraal Tuchtcollege onderschrijft het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege dat het verweten grensoverschrijdend gedrag de verpleegkundige ernstig moet worden aangerekend, en de daaraan ten grondslag gelegde motivering. In het licht van de ernst van de feiten en de – ook naar het oordeel van het Centraal Tuchtcollege niet uit te sluiten – kans dat de verpleegkundige bij voortzetting van zijn werkzaamheden als verpleegkundige op enig moment opnieuw zijn grenzen overschrijdt, acht ook het Centraal Tuchtcollege de maatregel van doorhaling van de inschrijving van de verpleegkundige in het register gerechtvaardigd. Centraal Tuchtcollege deelt de ten overvloede door het Regionaal Tuchtcollege gegeven overweging dat wanneer de verpleegkundige na verloop van enige jaren kan aantonen dat een adequate behandeling heeft plaatsgevonden op grond waarvan aangenomen kan worden dat het risico van herhaling van het verweten gedrag nihil of verwaarloosbaar is, hij op grond van artikel 50 van de Wet BIG de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport kan verzoeken in de hem ontzegde bevoegdheid te worden hersteld. Beroep verworpen

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0472 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/143

    • Datum publicatie: 22-07-2010
    • Datum uitspraak: 22-07-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0472

    Verweerster is werkzaam als verpleegkundige in een TBS-inrichting en als zodanig belast met en verantwoordelijk voor het verlenen van methodische verpleegkundige zorg aan de patiënten aldaar. Klager verwijt de verpleegkundige dat zij een trombosebeen bij hem heeft geconstateerd, maar dat zij hem twee dagen liet wachten op een arts. Het RTG acht de klacht in die zin gegrond dat de verpleegkundige de mogelijkheid van een trombosebeen had moeten uitsluiten en legt de verpleegkundige een waarschuwing op en gelast de publicatie. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van de verpleegkundige.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0461 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 035/2009

    • Datum publicatie: 22-07-2010
    • Datum uitspraak: 22-07-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0461

    Klacht tegen verpleegkundige. Klacht: afschuiven van verantwoordelijkheid naar arts en slechte communicatie. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0462 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 037/2009

    • Datum publicatie: 22-07-2010
    • Datum uitspraak: 22-07-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0462

    Klacht tegen verpleegkundige over slechte communicatie. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0463 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 036/2009

    • Datum publicatie: 22-07-2010
    • Datum uitspraak: 22-07-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0463

    Klacht tegen verpleegkundige. Klacht: situatie niet goed ingeschat, niet adequaat gehandeld en niet informeren van familie. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0440 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen VP2009/08

    • Datum publicatie: 20-07-2010
    • Datum uitspraak: 20-07-2010
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2010:YG0440

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0439 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 226/2009

    • Datum publicatie: 15-07-2010
    • Datum uitspraak: 15-07-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0439

    Klacht tegen verpleegkundige. Klager verblijft in een TBS-instelling, verweerster is werkzaam bij de medische dienst aldaar. In verband met een bloeddruk van 148/102 bij klager vindt overleg plaats met de huisarts. Deze adviseert 50 mgr metoprolol per dag. Klager gaat hier niet mee akkoord. Hij wil eerst zelf met de huisarts overleggen. Voor een afspraak met de huisarts wordt klager op zijn spreekuurlijst gezet. De huisarts is echter met vakantie en de waarnemend huisarts wil dat klager dit met zijn eigen huisarts bespreekt. Klacht, inhoudende dat klager niet met een arts heeft kunnen overleggen over de hem voorgeschreven medicatie, als kennelijk ongegrond in raadkamer afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0438 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 225/2009

    • Datum publicatie: 15-07-2010
    • Datum uitspraak: 15-07-2010
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0438

    Klacht tegen verpleegkundige. Klager verblijft in een TBS-instelling, verweerster is werkzaam bij de medische dienst aldaar. In verband met een bloeddruk van 148/102 bij klager vindt overleg plaats met de huisarts. Deze adviseert 50 mgr metoprolol per dag. Klager gaat hier niet mee akkoord. Hij wil eerst zelf met de huisarts overleggen. Voor een afspraak met de huisarts wordt klager op zijn spreekuurlijst gezet. De huisarts is echter met vakantie en de waarnemend huisarts wil dat klager dit met zijn eigen huisarts bespreekt. Klacht, inhoudende dat klager niet met een arts heeft kunnen overleggen over de hem voorgeschreven medicatie, als kennelijk ongegrond in raadkamer afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0422 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09209

    • Datum publicatie: 12-07-2010
    • Datum uitspraak: 12-07-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0422

    Klaagster verwijt verweerster dat zij geen volledige narcose heeft gekregen bij haar minifacelift en dat verweerster daarbij een fout heeft gemaakt, waardoor klaagster last heeft van oorsuizingen. Verweerster was niet bevoegd Propofol toe te dienen. Verweerster is ervoor verantwoordelijk dat de verkeerde naam van de verpleegkundige in het operatieverslag is vermeld. Verweerster heeft gemotiveerd verweerder gevoerd. Ter zitting is gebleken dat het dossier waar klaagster haar klacht op baseert, niet het door verweerster vervaardigde verslag is. De klacht over de dossiervoering kan niet slagen. Verweerster heeft geen bemoeienis gehad bij de afspraken voorafgaand aan de operatie. Niet is komen vast te staan dat er tijdens de operatie fouten door verweerster zijn gemaakt. Verweerster was in casu niet onbevoegd om Propofol toe te dienen. Ongegrond.