Zoekresultaten 441-450 van de 846 resultaten

Klagers zijn de kinderen en weduwe van een overleden patiënt die ivm buikklachten op de SEH-afdeling wordt opgenomen. Navelbreuk wordt geconstateerd. Na onderzoek wordt patiënt opgenomen op de afdeling chirurgie. In de loop van de volgende ochtend verslechtert situatie van patiënt ernstig. Bij CT-onderzoek wordt darmperforatie geconstateerd waarna patiënt wordt geopereerd. Postoperatief komt patiënt te overlijden. Klagers verwijten verweerster onder meer dat zij onjuiste informatie heeft verstrekt, heeft nagelaten de bestaande protocollen na te leven en heeft nagelaten haar eigen verantwoordelijkheid te nemen. Ongegrond/Afwijzing.

Klacht van IGZ tegen verpleegkundige. Deze heeft de pinpas van een cliënte, die gedwongen was opgenomen, onder zich gehad en haar administratie beheerd, waarna bijna € 10.000,- aan opnames niet kon worden verantwoord en de cliënte haar huis is kwijtgeraakt omdat de huur niet werd betaald. Voorwaardelijke schorsing van drie maanden en publicatie.

Klacht tegen een verpleegkundige. De inspectie verwijt de verpleegkundige 1) dat zij zich heeft zich schuldig gemaakt aan seksueel grensoverschrijdend gedrag door meteen na de behandelrelatie een persoonlijke en intieme relatie met patiënt aan te gaan 2) dat zij haar geheimhoudingsplicht heeft geschonden door met derden over patiënt te spreken, alsmede door met patiënt over andere patiënten via whatapp berichten te communiceren 3) dat zij na beëindiging van de behandelrelatie zonder toestemming van de patiënt zijn medisch dossier heeft ingezien. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gegrond verklaard en aan de verpleegkundige de maatregel opgelegd van schorsing van de inschrijving in het register voor de duur van drie maanden, geheel voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren onder de bijzondere voorwaarden dat de verpleegkundige, alles op aanwijzing, onder toezicht en naar genoegen van de inspectie, zich via een traject zal bekwamen op het gebied van de onderhavige problematiek. Het Centraal Tuchtcollege volgt de Inspectie in haar betoog dat de voorwaarden van de schorsing zoals deze door het Regionaal Tuchtcollege zijn opgelegd, te algemeen en onvoldoende specifiek geformuleerd zijn en vernietigt de beslissing waarvan hoger beroep, doch uitsluitend voor wat betreft de opgelegde maatregel. Het Centraal Tuchtcollege legt de verpleegkundige de maatregel op van schorsing van haar inschrijving in het BIG-register voor de duur van drie maanden en bepaalt dat deze schorsing niet ten uitvoer wordt gelegd dan nadat het Centraal Tuchtcollege zulks heeft gelast op grond van het feit dat zij, de verpleegkundige, binnen de proeftijd die hierbij wordt bepaald op twee jaar: I. zich heeft schuldig gemaakt aan enig handelen of nalaten dat in strijd is met de goede zorg die zij als verpleegkundige behoort te betrachten dan wel in strijd is met het belang van de individuele gezondheidszorg; II. de volgende voorwaarden niet is nagekomen: a. dat zij zich onder behandeling stelt bij een gz-psycholoog of psychotherapeut, waarbij de behandeling is gericht op bewustwording van het thema overdracht – tegenoverdracht en het overschrijden van de persoonlijke en professionele grenzen binnen een behandelrelatie; b. dat zij binnen drie maanden na (her)registratie in het BIG-register bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg opgave doet van de persoon van de gz-psycholoog/psychotherapeut, de gz-psycholoog/psychotherapeut ervan in kennis stelt dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg bij de gz-psycholoog/psychotherapeut informatie kan inwinnen over de aard, globale inhoud en frequentie van de behandeling en de gz-psycholoog/psychotherapeut toestemming geeft om informatie over voornoemde aspecten aan de Inspectie voor de Gezondheidszorg te verschaffen; c. dat zij de Inspectie voor de Gezondheidszorg schriftelijk laat weten wanneer de psychologische behandeling met instemming van de gz-psycholoog/psychotherapeut is voltooid, welke brief of verklaring door de gz-psycholoog/psychotherapeut mede ondertekend dient te worden ten bewijze van zijn instemming daarmee; en bepaalt dat de proeftijd ingaat op de dag dat de verpleegkundige wederom in het BIG-register is ingeschreven en dat indien de verpleegkundige de voorwaarden niet volledig en tijdig naleeft, het Centraal Tuchtcollege alsnog de onmiddellijke tenuitvoerlegging van de hiervoor opgelegde maatregel kan gelasten.

Klacht tegen een ambulance verpleegkundige. Klager verwijt de verpleegkundige het volgende. 1) De verpleegkundige heeft onvoldoende onderzoek verricht naar de ernst van het letsel 2) Klager is niet serieus genomen 3) De verpleegkundige heeft onjuiste medische adviezen gegeven 4) Klager is niet vervoerd naar het ziekenhuis, aan zijn lot overgelaten en ook overigens is geen vervoer geregeld naar het ziekenhuis. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Gelet op de stukken van het geding (waaronder het deskundigenrapport) en gehoord de aanvullende verklaring van de deskundige ter terechtzitting van 22 september 2015, is het Centraal Tuchtcollege van oordeel dat de verpleegkundige, n aar de destijds geldende standaard, geheel heeft gehandeld in overeenstemming met hetgeen toen in de beroepsgroep ter zake als norm of standaard was aanvaard. Het beroep wordt verworpen.

14/410VP: Klaagster is de dochter van een inmiddels overleden patiënt. Patiënt woonde in verpleeghuis. Hij droeg een verblijfskatheter. Op 30 oktober 2014 heeft een verzorgende zijn katheter weggeslagen. Met bloedingen en pijn opgenomen is patiënt in het ziekenhuis opgenomen. Op 4 november 2014 is hij met veel pijn teruggekeerd naar het verpleeghuis. Op 10 november is hij overleden. Klaagster verwijt verweerster dat zij onvoorzichtig is omgegaan met het katheter van patiënt en dat zij geen informatie van het incident heeft doorgegeven aan het ziekenhuis. Ongegrond/Afwijzing.

Klager, de vader van een dochter, verwijt de verpleegkundige van het consultatiebureau, dat zij zijn dochter ten onrechte niet heeft doorverwezen naar een specialist. Toen de dochter veertien maanden oud was hadden de ouders tijdens een reguliere controle extra aandacht gevraagd voor het looppatroon en de afwijkende voetstand van hun dochtertje. Verweerster heeft tijdens deze controle genoteerd dat zij geen bijzonderheden had gezien. Bij een controle op de leeftijd van achttien maanden heeft verweerster opnieuw genoteerd dat zij geen bijzonderheden zag (nadat de ouders wederom hiervoor aandacht hadden gevraagd). Kort daarna is in Turkije met behulp van een röntgenfoto vastgesteld dat de heup van het dochtertje uit de kom was. Zij is hieraan enkele maanden later geopereerd.Gegrond, waarschuwing.

Klacht van instelling tegen verpleegkundige. (1) Zonder behandelnoodzaak en buiten de instelling om patiënte thuis bezocht en patiënte, die aan zijn zorg was toevertrouwd, geld gevraagd voor een lening. Gegrond. Met zijn handelwijze niet alleen het vertrouwen geschonden van patiënte, maar ook dat van zijn collega’s en de instelling waarvoor hij werkte. Met zijn handelingen heeft de verpleegkundige telkens en op verschillende manieren grensoverschrijdend gedrag vertoond. (2) Met twee patiënten seksuele relaties onderhouden en ten aanzien van een andere patiënte seksueel intimiderend gedrag vertoond. Verpleegkundige ontkent gestelde feiten. Lezingen van partijen lopen uiteen dus feiten niet vast te stellen. Wel staat vast dat de verpleegkundige alle aanleiding had en gehouden was om hulp te zoeken/ de kwestie te melden bij zijn werkgever/leidinggevende. Berisping.

Klacht van de Inspectie voor de Gezondheidszorg tegen een verpleegkundige. (1) Bewust onjuiste bloedsuikerwaarden in het dossier van een patiënte met diabetes mellitus gerapporteerd dan wel bloedsuikerwaarden gerapporteerd zonder dat daaraan metingen ten grondslag lagen. (2) Voorts fraude gepleegd met patiëntengelden. Gegrond. Zich toe-eigenen van gelden van kwetsbare patiënten gaat al ver buiten de professionele grenzen die een verpleegkundige heeft te betrachten. De verpleegkundige heeft hiermee niet alleen het vertrouwen geschonden van de patiënten, maar ook van zijn collega’s en de instelling waarvoor hij werkte. Hetzelfde geldt voor het vele malen niet controleren en onjuist noteren van de bloedsuikerwaarden van een kwetsbare patiënt die aan zijn zorg was toevertrouwd. Verpleegkundige heeft niets verteld over zijn drijfveren noch over de hulp die hij voor zichzelf heeft gevraagd. College heeft daarom geen enkel inzicht gekregen in de persoon van de verpleegkundige en de kans op herhaling. Doorhaling, die onmiddellijk van kracht wordt, bij wijze van voorlopige voorziening schorsing van de inschrijving.

Klacht van IGZ tegen verpleegkundige. Seksueel grensoverschrijdend gedrag tegenover een patiënte, vermenging van de behandelrelatie met zakelijke belangen bij een ander en privécontacten met meerdere patiëntes. Maatregel: doorhaling dan wel ontzegging recht op herinschrijving wegens ernst gedragingen. Uitleg waarom wegens de persoon van verweerder een schorsing als maatregel niet aan de orde is en een schorsing als voorlopige voorziening geboden. Publicatie.

Klaagster verwijt de verpleegkundige - zakelijk weergegeven - dat de verpleegkundige hem niet heeft geholpen en zich opdrong aan klager, terwijl klager geen prijs (meer) stelde op een huisbezoek door de GGZ. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.