Zoekresultaten 201-210 van de 846 resultaten

Klacht tegen verpleegkundige kennelijk ongegrond. Verweerster heeft conform afspraak met klager gecommuniceerd in de symboliek van vlaggen die deel uitmaken van het crisis signaleringsplan. Dat sprake is van onjuiste medicatieverstrekking is het college niet gebleken.

Klager vindt dat verweerster, diabetesverpleegkundige, zijn diabetes onvoldoende heeft begeleid tijdens zijn chemokuur, waardoor een gevaarlijks situatie is ontstaan. Verweerster heeft de klachtonderdelen betwist. Ongegrond

Klaagster verwijt verweerster dat zij een verklaring heeft afgegeven over haar, gebaseerd op de verhalen van haar ex-partner, terwijl zij haar nooit heeft ontmoet. Ongegrond

Verweerder was als nachtverpleegkundige werkzaam bij de instelling waar klager Geneesheer- directeur is. Klager verwijt de verpleegkundige - zakelijke weergeven - dat hij gedurende lange tijd op eigen initiatief en zonder recept van de behandelend psychiater medicatie (uit de voorraad afdeling) heeft verstrekt aan een patiënt. Gegrond, (voorwaardelijke )schorsing inschrijving register

Klacht tegen verpleegkundige. Na een incident is de dochter van klager met haar moeder en twee andere kinderen van moeder vertrokken naar een geheim adres. Verweerder is als sociaal psychiatrisch verpleegkundige werkzaam op het politiebureau en is twee maal bij klager op huisbezoek geweest. Verweerder heeft na vertoon van een toestemmingsverklaring van klager op verzoek van de Raad voor de kinderbescherming informatie over klager verstrekt. De Raad heeft een rapportage opgesteld. De klacht houdt in dat verweerder, op basis van vooroordelen en rapporten die zijn opgesteld zonder klager te kennen, een gelogen verklaring heeft afgelegd bij de Raad voor de Kinderbescherming. Het Regionaal Tuchtcollege heeft niet kunnen vaststellen of verweerders verklaringen gelogen zijn, maar heeft wel geoordeeld dat de informatieverstrekking door de verpleegkundige aan de Raad voor de Kinderbescherming onvoldoende zorgvuldig is geweest en heeft de klacht in zoverre gegrond verklaard en aan verweerder daarvoor de maatregel van waarschuwing opgelegd. Klager is in principaal beroep gekomen voor zover de klacht ongegrond is verklaard en verweerder heeft incidenteel beroep ingesteld. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het principaal en het incidenteel beroep.

Klacht tegen een verpleegkundig specialist geestelijke gezondheidszorg. De klacht bestaat uit verschillende klachtonderdelen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachtonderdelen die betrekking hebben op (het bespreken van) het gebruik van mirtazapine en Risperdal en (on)duidelijkheid over het hoofdbehandelaarschap gegrond verklaard en de verpleegkundig specialist daarvoor een waarschuwing opgelegd. Voor het overige (onjuiste diagnose/behandeling, schending beroepsgeheim, algehele opstelling en aanpak van de behandeling en frauduleus handelen met behandelplan) is de klacht afgewezen. Klager is in beroep gekomen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

Klacht tegen een verpleegkundige. Klaagster heeft een klacht ingediend namens haar overleden echtgenoot (hierna: patiënt). Bij patiënt is een stuk dikke darm verwijderd en een ileostoma aangelegd door middel van een ischaeische darm. De operatie verliep ongecompliceerd. Twee dagen na de operatie had de verpleegkundige de verpleegkundige zorg voor patiënt. De dag daarna is patiënt na een postoperatieve ileus (darmobstructie) overleden. Klaagster verwijt de verpleegkundige onder meer dat hij geen acht sloeg op symptomen die op een ileus wezen, dat hij niet vaak genoeg de maagretentie heeft bepaald volgens het protocol en dat hij (te) weinig empathie jegens klaagster en haar kinderen heeft getoond. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep en sluit zich aan bij het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege .

Klacht tegen een verpleegkundige. Klaagster verwijt de verpleegkundige dat zij haar privacy in zeer ernstige mate heeft geschonden door haar CV zonder haar toestemming te verspreiden omdat de verpleegkundige het niet eens was met de aanstelling van klaagster als GGZ-consulent bij een gezondheidscentrum voor asielzoekers. Klaagster heeft vervolgens vervelende berichten ontvangen in haar mailbox. Deze berichten hebben haar ernstig verstoord in haar zorg naar de kwetsbare patiëntengroep en hebben daarmee de individuele patiëntenzorg onder druk gezet. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klaagster niet-ontvankelijk op grond van het bepaalde in artikel 47 lid 1 en 65 lid 1 onder a van de Wet BIG. Het Centraal Tuchtcollege onderschrijft het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege en verwerpt het beroep van klaagster.

Klaagster is in het kader van de bemoeizorg enkele keren bezocht door de aangeklaagde verpleegkundige. Klaagster heeft gezegd dat zij rust wilde en niet bereid was tot opname in een kliniek. De verpleegkundige heeft deze wens gerespecteerd. Klaagster verwijt de verpleegkundige dat zij zonder haar instemming informatie over klaagster heeft verstrekt aan derden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het door klaagster ingestelde beroep.

Klacht tegen verpleegkundige, ingediend door voormalig werkgeefster. Klaagster verwijt verweerder dat hij een seksuele relatie is aangegaan met een patiënte. De klacht is gegrond. Gelet op alle omstandigheden, waaronder het feit dat het een psychisch kwetsbare patiente betrof en verweerder geen tot onvoldoende blijk heeft gegeven van zelfinzicht, beveelt het college de doorhaling van verweerders inschrijving in het BIG-register.